Дело №2-2243/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 апреля 2017 года г.Новосибирск
Октябрьский районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Заботиной Н.М.,
при секретаре Грязновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания УК Деньги сразу Юг» к Сивтуновой Г. В. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа № от /дата/ – в размере 168 475 рублей, возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 569,50 руб. В обоснование указав, что /дата/ между Сивтуновой Г.В. и ООО «УК ДС Сибирь» был заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 8250 рублей, под 2% в день, сроком до /дата/. /дата/., /дата/., /дата/., /дата/. должником произведена пролонгация договора займа, в связи с чем, заключены дополнительные соглашения, в соответствии с которыми оплачены проценты по займу за каждый период в сумме 2640,00 руб. /дата/. ООО «УК ДС Сибирь» договором уступки требования переуступило право требования по договору ООО «МФО Управляющая компания Деньги сразу юг». По состоянию на /дата/ размер задолженности ответчика перед истцом с учетом суммы основного долга, процентов за пользование займом, штрафа составляет 168 475,00 руб. Поскольку обязательства по возврату суммы долга и уплате процентов ответчиком до настоящего времени не исполнены, истец вынужден обратиться в суд.
В судебное заседание представитель истца ООО «МФО Управляющая компания Деньги сразу юг» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.4).
Ответчик Сивтунова Г.В. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, уважительность причин неявки не сообщила, возражений на иск не представила.
Судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения, при этом неявка ответчика на отделение связи за получением почтовой корреспонденции является выражением воли лица, которому адресована корреспонденция, и не может свидетельствовать о невыполнении судом всех мер для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, участвующих в деле.
Суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Так, судом установлено, что /дата/ между ООО «УК ДС Сибирь» и Сивтуновой Г.В. заключен договор займа № (л.д.7-8).
В соответствии с условиями договора Займодавец предоставляет Заемщику в собственность денежные средства в сумме 8 250 рублей сроком по /дата/ под 2% в день (732% годовых).
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
С учетом положений ст. 807 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что займодавец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, выдав сумму займа заемщику, что подтверждается расходно-кассовым ордером от /дата/ (л.д.12).
На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты
/дата/ между ООО «УК ДС Сибирь» (цедент) и ООО « МФО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» (цессионарий) заключен договор № уступки требования (цессии), в соответствии с которым цедент уступает (передает), а цессионарий принимает все права (требования) цедента к заемщикам по договорам займа (микрозайма), указанным в приложении № к настоящему договору, заключенным между цедентом и заемщиком, в том числе, к Сивтуновой Г.В. (л.д.14,15)
Согласно ст.ст.809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им.
В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Учитывая, что ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств возврата суммы займа не представлено, задолженность в размере 8 250 рублей подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца.
Что касается требований о взыскании процентов, то суд приходит к следующему.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Статья 10 ГК РФ предусматривает, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения приведенных выше требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.
При этом установление судом факта злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Согласно п.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).
Положения Гражданского кодекса РФ подлежат истолкованию в системной связи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ.
Согласно п.3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участки гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Согласно п.4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Исходя из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как Добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участка гражданского оборота, учитывающего права законные интересы Другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой Информации.
Согласно п.5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.
Согласно п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный п.1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела, такая сделка может быть признана судом недействительной (п.1 или 2 ст. 168 ГК РФ).
Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право, если иное не предусмотрено законом или договором займа, на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.
Вместе с тем, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены, в связи с неисполнением обязательства. Применительно к договорам займа, заключенным с микро финансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.
В силу ч. 11 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем квартале, более чем на одну треть.
Между тем, в установленном порядке Банк России ежеквартально рассчитывает и публикует среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категории потребительских кредитов (займов) отдельно для кредитных организаций, микрофинансовых организаций, кредитных потребительских кооперативов на основе представленных ими данных о значениях полной стоимости потребительского кредита (займа).
Учитывая, установленные договором займа проценты в размере 750% годовых, превышают среднерыночное значение, что, по мнению суда, свидетельствует о злоупотреблении истцом правом при установлении данного размера процентов, что является явно обременительными для ответчика и в силу ст.ст.10, 168 ГК РФ, не подлежит применению при подсчете процентов по договору и свидетельствует об отсутствии согласованных процентов.
Как указывалось выше, законодатель прямо указывает, что при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При таких обстоятельствах, в настоящем случае подлежат взысканию проценты по ст. 809 ГК РФ за пользование суммой займа в 8 250 рублей за период с /дата/ по /дата/ 965 дней исходя из ставки рефинансирования в размере 1 824,45 рублей.
Пунктом 6. 2. условий договора займа предусмотрено, что при просрочке уплаты процентов более чем на 15 дней Заемщик уплачивает Займодавцу штраф в размере 1 000 рублей.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком допущена просрочка уплаты процентов более чем на 15 дней, то требования в данной части подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в размере 442,98 руб.
Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 11 517,43 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 8 250 рублей, проценты за пользование займом в размере 1 824,45 рублей, штраф в размере 1 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 442,98 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания УК Деньги сразу Юг» к Сивтуновой Г. В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Сивтуновой Г. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания УК Деньги сразу Юг» сумму долга по договору займа №УС-149/1401855 от 19.03.2014г. в размере 8 200 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 1 824,45 рубля, расходы по оплате государственной пошлины – 442,98 рубля, а всего взыскать 11 517 (одиннадцать тысяч пятьсот семнадцать) рублей 43 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено /дата/.
Судья Заботина Н.М.