Решение суда о взыскании задолженности по договору займа № 2-2184/2017 ~ М-1929/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2017 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего Вельминой И.Н.,

при секретаре Викторовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Минаева И.В. к ООО «Лизинг-Инвест» о взыскании задолженности по договору займа.

УСТАНОВИЛ:

Минаев И.В. обратился в суд с иском к ООО «Лизинг-Инвест» о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен письменный договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма в размере 2 500 000 руб. на срок по 30.06.2016г., с уплатой процентов в размере 6% годовых.

В установленный договором срок ответчик долг в размере 2 500 000 руб. не вернул, проценты в соответствии с п. 2.1 Договора оплачены с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, период просрочки долга составляет 307 дней. В соответствии с п. 5.1 Договора в период просрочки начисляются повышенные проценты за пользование чужими денежными средствами и составляют 36% годовых. Таким образом, сумма процентов на момент подачи иска в суд, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания составила 756 986 руб.

На основании изложенного, истец Минаев И.В. просил суд взыскать с ответчика размер долга по договору займа в размере 2 500 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 700 руб.

В судебном заседании представитель истца Филатова Н.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, факт получения заемных средств не оспаривали.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании было достоверно установлено, и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ. между Минаева И.В. и ООО «Лизинг-Инвест» был заключен договор денежного займа, согласно условиям которого, Минаев И.В. передал ООО «Лизинг-Инвест» денежные средства в размере 2 400 000 руб. Срок возврата займа установлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 8-11).

Судом установлено, что в настоящее время ООО «Лизинг-Инвест» свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование не исполнил, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на момент подачи иска в суд сумма задолженности перед истцом составила 2 500 000 руб. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Ответчиком сведений о погашении образовавшейся перед истцом задолженности суду не представлено. Судом достоверно установлено, что ответчик не исполнил обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору займа, что привело к образованию просроченной задолженности и по состоянию на момент подачи иска в суд сумма задолженности ответчика перед истцом составила 2 500 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае неисполнения заемщиком обязательства по уплате очередной части займа кредитор в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что ответчиком нарушаются обязательства по погашению задолженности по договору займа, суд признает, что сумма займа подлежит взысканию с ООО «Лизинг-Инвест» в судебном порядке.

Судом также установлено, что при подаче данного иска Минаевым И.В. была уплачена государственная пошлина в доход государства в размере 20 700 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела чек ордером от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, Минаевым И.В. заявлено требование о взыскании с ответчика возврата указанной суммы.

Исходя из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, необходимо взыскать также с ответчика в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов сумму государственной пошлины в размере 20 700 рублей, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Минаева И.В. к ООО «Лизинг-Инвест» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ООО «Лизинг-Инвест» в пользу Минаева И.В. задолженность по договору займа от 30.06.2014 г. в размере 2 500 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 700 руб., а всего взыскать 2 520 700 (Два миллиона пятьсот двадцать тысяч семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий      И.Н. Вельмина