Решение суда о взыскании задолженности по договору займа № 2-2157/2017 ~ М-597/2017

Российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

Максима Горького, ул., <адрес>, 630099

Дело №

26 апреля 2017 года

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи Малахова С.Л.,

при секретаре Кулаковой К.С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хаустова К. В. к Горелик Р. Э., Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирское консалтинговое агентство» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Хаустов К.В. обратился в суд с иском к Горелик Р.Э., ООО «Сибирское консалтинговое агентство», просит взыскать сумму задолженности по договору займа № в размере 1500 000 рублей, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 426643 рубля 60 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78635 рублей 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18226 рублей 40 копеек.

В судебное заседание истец Хаустов К.В. не явился, его представитель Хаустова И.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчиков Крупнова В.С. исковые требования признала в полном объеме.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиками, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно пункту 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчики в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, в размере 18226 рублей 40 копеек.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Хаустова К. В. – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Горелик Р. Э., Обществы с ограниченной ответственностью «Сибирское консалтинговое агентство» в пользу Хаустова К. В. сумму задолженности по задолженности по договору займа № в размере 1500 000 рублей, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 426643 рубля 60 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78635 рублей 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18226 рублей 40 копеек.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья С.Л. Малахов