Решение суда о взыскании задолженности по договору займа № 2-2149/2017

Дело № 2-2149/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего Игнатьичева Д.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 заключен договор займа в простой письменной форме, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве займа. Передача денег ответчику подтверждается распиской. Ответчик обязался вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но свои обязательства не исполнил, перестал отвечать на звонки, прекратил разговоры о возврате займа. В соответствии с п. 3.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае невозвращения в указанный в договоре срок суммы займа Заемщик (ответчик) выплачивает Займодавцу (истцу) проценты из расчета 50% годовых со дня, когда она должна возвращена, до дня её возврата Займодавцу. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование займом составляет <данные изъяты> рубля. Также полагал, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей. Просил взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору в размере <данные изъяты> рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать расходы на оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало. Истец направил письменный отзыв на полученные им возражения ответчика.

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, которые приняли решение вести свои дела в суде через представителей.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, договорные проценты в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за тот же период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля. Представил соответствующий расчет.

Представитель ответчика возражал относительно заявленных требований, по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях. В том числе полагал, что применение положений ст. 395 ГК РФ недопустимо в случае применения положений договора о процентах. Выразил убеждение, что в данном случае имеет место двойная ответственность. Также пояснил, что ФИО2 денежные средства по представленной истцом расписке не передавались, а ей оформлялись иные отношения между истцом и ответчиком. Настаивал на том, что расписка не содержит существенных признаков договора займа, она не указывает на наличие долгового обязательства. Просил отказать в удовлетворении иска.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проанализировав расчет, предоставленный стороной истца, суд находит заявленные с уточнениями требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Положениями ч. 1 ст. 811 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа в простой письменной форме, в котором оговорены все его существенные условия, в том числе сумма и срок займа.

Распиской, составленной ДД.ММ.ГГГГ с помощью компьютера и принтера, и подписанной ФИО2, удостоверяется передача истцом ответчику денежной суммы в размере 2100000 рублей.

При этом расписка содержит оговорку, выполненную рукописно и заверенную подписью ответчика «До 16.04.2016».

Данная оговорка подписана лишь заёмщиком, выполнена с новой строки после окончания предыдущего предложения; она не соответствует ни одному из положений заключенного между сторонами договора займа и противоречит п. 2.1. Договора. При таких обстоятельствах не имеется оснований расценивать её как новое условие названного Договора, измененное дополнительным соглашением сторон. Довод истца об обратном суд находит несостоятельным.

Таким образом судом установлено, что ответчик обязался вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами не оспаривалось, что свои обязательства ФИО2 не исполнил и заём не возвратил. Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ истец направил в его адрес претензию о возврате денежных средств, в которой уведомил ответчика о последствиях неисполнения им своих обязательств по договору. Сведений о направлении ответа на претензию суду не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 2100000 рублей является обоснованным.

Положениями ч. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Сторонами определено, что договор займа является беспроцентным (п. 2.2), однако, в соответствии с п. 3.2 договора в случае невозвращения в указанный в п. 1.1 договора срок суммы займа Заемщик (ответчик) обязан выплатить Займодавцу (истцу) проценты из расчета 50% годовых со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата Займодавцу.

Из представленного истцом расчета процентов, начисляемых на сумму долга в соответствии с п. 3.2. договора займа, не оспоренного ответчиком, проверенного судом и признанного верным следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед ФИО1 по процентам за просрочку возврата суммы займа составляет <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату заключения договора) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Положения ст. 811 ГК РФ допускают взыскание с заёмщика процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда должна была быть возвращена сумма займа, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ является обоснованным.

Из представленного истцом уточненного расчета процентов, начисляемых на сумму долга за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, не оспоренного ответчиком, проверенного судом и признанного верным следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед ФИО1 по указанным процентам составляет <данные изъяты>, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1

задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2393344,74 рубля, из которых <данные изъяты> рублей – сумма основного долга<данные изъяты> рубля – проценты по договору, <данные изъяты> рубля – проценты за пользование чужими денежными средствами;

расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Всего взыскать <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца дней с момента составления мотивированного.