Решение суда о взыскании задолженности по договору займа № 2-2122/2017 ~ М-1262/2017

Дело № 2-2122/2017    копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2017 года    город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи    Бурнашовой В.А.,

при секретаре судебного заседания    Поляковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 140 000 руб., проценты за пользование займом в размере 126 050,40 руб., неустойку в размере 250 000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины, услуг представителя и по составлению доверенности.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 был заключен договор займа, в соответствии с которым он передал ответчику денежные средства в размере 140 000 руб., а ответчик обязалась вернуть указанную в договоре займа денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ни в указанный срок, ни до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежаще, просил дело рассматривать без его участия, направил в суд представителя.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом по адресу, указанному в иске и ответе адресной службы. Судебная повестка, направленная в его адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения.

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. №234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

От получения судебной корреспонденции ответчик уклоняется, о чем свидетельствует возврат судебной корреспонденции за истечением срока хранения.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания; Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

О перемене своего адреса ответчик не сообщал кредитору либо суду.

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статья 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом мнения представителя истца, признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 807, 808 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заимодавец) и ФИО3 (заёмщик) был заключен договор займа на сумму 140 000 руб. (л.д. 24-25).

В соответствии с пунктом 1.1 договора займа, заёмщик принимает у заимодавца денежную сумму в размере 140 000 руб. Заёмщик обязуется обеспечить своевременный возврат денежной суммы в сроки, предусмотренные договором, выплатить денежное вознаграждение за использование вышеназванной денежной суммы, предусмотренной договором.

ФИО2 свои обязательства по передаче денежных средств выполнил, денежные средства в размере 140 000 руб. были переданы заемщику по акту приема-передачи (л.д. 26).

Согласно пункту 2.1 договор вступает в силу в момент передачи денег и подписания сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.1. договора займа предусмотрена обязанность заёмщика выплатить займодавцу денежное вознаграждение за предоставление займа в размере 60% годовых от суммы займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик ФИО3, в нарушение условий договора займа, обязательства по возврату суммы займа не исполнил до настоящего времени.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла названных норм закона и применительно к обстоятельствам данного дела, бремя опровержения расписки либо доказывания факта возврата полученной суммы займа, возлагается на заемщика (ответчика по делу).

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчик доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме погашения суммы займа, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности, своего контррасчета, не представил. Факт заключения договора займа и его подлинность ответчиком ФИО3 не оспорен.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ), поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 000 руб. и вознаграждение за предоставление займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 050,40 руб.

Пунктом 4.3 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения сроков выплаты денежного вознаграждения и суммы займа заимодавцу в соответствии с договором заёмщик обязан оплатить неустойку в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету, произведенному истцом (л.д. 7), размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 2 049 600 руб.

Истец по своей инициативе снизил размер неустойки до 250 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, считает приемлемым взыскание неустойки в сумме 30 000 руб.

При снижении размера неустойки суд принимает во внимание, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Вышеизложенная правовая позиция определена Конституционным судом РФ (Определения КС РФ от 22.01.2004 года № 13-О, от 10.01.2002 года № 11-О, от 21.12.2000 года № 263-О).

Суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма неустойки в размере 250 000 руб. является завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и учитывает, что неустойка является мерой ответственности за неисполнение обязательства и не может служить источником обогащения.

Заявленная истцом неустойка более чем в два раза превышает сумму основного долга и процентов в виде вознаграждения за займ.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец документально подтвердил, что за услуги по договору об оказании юридических услуг оплатил 10 000 руб. квитанции – л.д. 28-29).

При определении соответствия расходов по оплате юридической помощи разумным пределам суд учитывает их соразмерность характеру и объему дела и приходит к выводу о разумности их снижения до 5 000 руб., так как представитель, получивший вознаграждение за участие в судебном заседании – адвокат ФИО5, в судебном заседании не участвовала.

Расходы по оформлению доверенности в сумме 2 030 руб. (л.д. 30) суд оставляет за истцом, поскольку нотариальная доверенность (оригинал) в материалы дела не отдана, что не исключает ее использование по иным делам, в доверенности не указано, что она выдана для ведения конкретного дела (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы. Поскольку размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ, расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 8 360,50 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму основного долга по договору займа 140 000 рублей, вознаграждение по договору займа 126 050 рублей 40 копеек, неустойку 30 000 рублей, государственную пошлину, оплаченную при подаче иска 8 360 рублей 50 копеек, расходы на оплату услуг представителя 5 000 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 апреля 2017 года.

Судья /подпись/    В.А. Бурнашова

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-2122/2017 Ленинского районного суда г.Новосибирска.

                секретарь с/заседания

                    Д.В. Полякова