Решение суда о взыскании задолженности по договору займа № 2-2109/2017 ~ М-1662/2017

Дело №

Поступило в суд: 16.05.2017 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    13 июля 2017 года    <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в    с о с т а в е :

    председательствующего судьи    Романашенко Т.О.

    при секретаре    Соколовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» к Якимчуку А.С. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» обратилась с вышеуказанным иском в суд к Якимчуку А.С., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» и ответчиком был заключен договор займа от № №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» было переименовано в ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ». Согласно п. 1 информационного блока договора истец передает заем на сумму <данные изъяты> руб., а ответчик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором сроки, уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленные настоящим договором. Согласно п. 6 информационного блока договора ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный срок указанные денежные средства возвращены не были. Согласно п. 3 информационного блока договора ответчик взял на себя обязанность вернуть займ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, оплачивая при этом проценты за пользование займом в размере 730 % годовых (2 % в день о суммы займа за каждый день просрочки). В соответствии с п. 4 информационного блока договора проценты на сумму займа устанавливаются в размере 2 % за каждый день пользования займом и подлежат выплате в день возврата суммы займа. До настоящего времени ответчик не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов, в результате чего образовалась задолженность в следующем размере: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование суммой основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3-го судебного участка <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с Якимчука А.С. задолженности по договору, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - сумма основного долга, сумма <данные изъяты> рублей - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца - ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик – Якимчук А.С. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу регистрации, которая возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по месту регистрации и жительства ответчика, иного места жительства ответчика суду не известно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, следовательно, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» и ответчиком был заключен договор микрозайма, по условиям которого ответчик получил <данные изъяты> руб. под 732% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» было переименовано в ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ».

В соответствии с расходным кассовым ордером ДД.ММ.ГГГГ Якимчуку А.С. получена сумма займа в размере <данные изъяты> рублей (л.д.17).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом – в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Из содержания пункта 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 4 информационного блока договора ответчик взял на себя обязанность вернуть займ, оплачивая при этом проценты за пользование займом в размере 732% (2% в день от суммы займа за каждый день просрочки).

До настоящего времени, ответчик не исполнил свои обязательств по возврату займа и погашению процентов.

Согласно п. 4.информационного блока договора в случае неисполнения обязательств по погашению займа в сроки указанные в п. 2 договора, с даты, следующей за датой возврата займа, указанной в п. 2 информационного блока договора процентная ставка за пользование займом составляет 752 % годовых.

Суд приходит к выводу, что с Якимчука А.С., поскольку им не выполнены условия договора о возврате суммы долга и процентов в установленный договором срок подлежит взысканию сумма <данные изъяты> рублей и в соответствии с условиями договора проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Факт заключения договора займа подтвержден письменным договором, приобщенным к материалам дела, а также расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ о получении Якимчуком А.С. суммы займа в размере 22 350 рублей.

Расчет задолженности по процентам в сумме <данные изъяты> рублей приведен в тексте искового заявления, проверен судом и является математически верным. Общий размер задолженности составляет <данные изъяты> рублей).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Ответчик не представил своих возражений относительно заявленного иска, как и не представил доказательств надлежащего исполнения условий договора.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что исковые требования истца ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Якимчука А.С. в пользу ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 435.

Руководствуясь ст.ст. 193-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» с Якимчука А.С. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме при его вынесении ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/

Копия верна:

Подлинник решения от ДД.ММ.ГГГГ хранится в материалах гражданского дела № в Кировском районном суде <адрес>.

На «13» июля 2017 года решение не вступило в законную силу.

Судья -