Решение суда о взыскании задолженности по договору займа № 2-2097/2017 ~ М-1494/2017

Дело №...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2017 года                               г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи                     Матлаховой Е.И.

При секретаре                                 Кошелевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меньшикова А. И. к Гибилеву П. А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Меньшиков А.И. обратился в суд с иском к Гибилеву П.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере 636 175 руб. 67 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9561 руб. 75 коп. (л.д.6).

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он взял кредит по договору №... в банке Москвы в размере 1 000 000 рублей и передал всю сумму Гибилеву П. А. в долг на срок до ДД.ММ.ГГГГ с оплатой всех процентов и неустоек по кредитному договору, о чем была составлена расписка. Ответчик частично произвел оплату в размере 319 000 руб., но в указанный срок весь долг не вернул. В судебном порядке с него была взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 909 232 рубля 82 копейки, возврат государственной пошлины в размере 4323 рубля 08 копеек, всего 913 555 рублей 90 копеек. С учетом погашения задолженности в размере 319 000 рублей, остаток составляет 594 555 рублей 88 копеек, а также исполнительский сбор судебных приставов 41 619 руб. 79 коп.

Истец Меньшиков А.И. в судебном заседании исковые требования в части задолженности по договору займа в размере 594555 руб. 88 коп. поддержал. От исковых требований в части взыскания суммы исполнительского сбора судебных приставов в размере 41619 руб. 79 коп. отказался, просил прекратить производство по делу в данной части исковых требований (л.д.25), о чем судом постановлено определение.

Ответчик Гибилев П.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил. Судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных извещений по месту его регистрации и жительства, которые вместе с почтовыми конвертами возвращены в адрес суда с отметками об истечении сроков хранения, также ответчик извещен посредством телефонограммы. Неявка ответчика на отделение связи за получением почтовой корреспонденции, поступающей в его адрес из суда, является выражением воли лица, которому адресована корреспонденция и не может свидетельствовать о невыполнении судом всех мер для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, участвующих в деле.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Меньшиковым А. И. и Гибилевым П. А. был заключен договор займа, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Гибилев П.А. получил от Меньшикова А.И. денежные средства в размере 1 000 000 рублей, полученные Меньшиковым А.И. по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Банк Москвы», и обязался вернуть долг со всеми причитающимися по кредитному договору процентами, пенями. Что подтверждается представленной суду распиской, удостоверенной подписью Гибилева П.А. (л.д. 23). Доказательств иного суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Указанный договор займа суд признает заключенным, поскольку передача денежных средств заемщику состоялась, в подтверждение чего займодавцем суду был представлен оригинал расписки заемщика Гибилева П.А. (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей первого судебного участка <адрес> г.Новосибирска по заявлению АКБ «Банк Москвы» Новосибирского филиала ОАО «ОАО «Банк Москвы» вынесен судебный приказ о взыскании с Меньшикова А.И. задолженности по кредитному договору в размере 909232 руб. 82 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4323 руб. 08 коп., всего 913555 руб. 90 коп. (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении Меньшикова А.И. (л.д.10).

Согласно справке АКБ «Банк Москвы», произведено частичное погашение задолженности по кредитному договору в размере 319 000 руб.

Таким образом, невозвращенная ответчиком сумма долга составляет 594555 руб. 88 коп. Соответственно, обязательства по возврату суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме до настоящего времени ответчиком не выполнены. Доказательств возврата всей суммы займа, а также иного расчета суммы задолженности ответчиком суду не представлено.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Гибилева П.А. в пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 594555 руб. 88 коп.

Истцом при подаче данного искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 9561 руб. 75 коп., что подтверждается чеками-ордерами (л.д.4,5).

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные им расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере 9145 руб. 55 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования Меньшикова А. И. к Гибилеву П. А. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Гибилева П. А. в пользу Меньшикова А. И. задолженность по договору займа в размере 594555 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9145 руб. 55 коп., всего 603701 руб. 43 коп.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Новосибирский районный суд.

Судья: подпись

Подлинное решение находится в гражданском деле №... Новосибирского районного суда Новосибирской области.