Решение суда о взыскании задолженности по договору займа № 2-2091/2017 ~ М-1737/2017

Дело № 2-2091/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2017 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Пономаренко И.Е.

при секретаре Балакиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НЭУ «ЭСКОНС» к Богородов О.И. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НЭУ «ЭСКОНС» (далее по тексту ООО «НЭУ «ЭСКОНС») обратилось в суд с иском к Богородов О.И. о взыскании задолженности по процентам за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2600 руб.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Бузанов С.Н. и Богородов О.И. был заключен договор займа № №, согласно которому последнему был предоставлен займ в размере 5000 руб. под 2 % в день сроком до ДД.ММ.ГГГГ Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу ИП Бузанов С.Н. была взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16444 руб. Указанное решение суда было исполнено ответчиком принудительно по средством удержания судебным приставом из его заработка денежных средств ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ИП Бузанов С.Н. уступил ООО «НЭУ «ЭСКОНС» право требования по займу.

Представитель истца ООО «НЭУ «ЭСКОНС» в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Богородов О.И. и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ по требованиям о взыскании задолженности по договору займа в виде процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на момент обращения в суд с иском истек, в связи с чем, просили в удовлетворении требований истцу о взыскании задолженности отказать.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст.307 ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из требований п.1 и п.2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданином и юридическим лицом (займодавцем) должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как предусмотрено п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Бузанов С.Н. и Богородов О.И. был заключен договор займа №, согласно которому последнему был предоставлен займ в размере 5000 руб. под 2 % в день сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 9, 10).

Заочным решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с Богородов О.И. в пользу ИП Бузанов С.Н. была взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8850 руб., неустойку 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 594 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 руб. (л.д. 11-13).

Указанное решение суда было исполнено ответчиком принудительно по средством удержания судебным приставом из его заработка денежных средств (л.д. 14-18).

Согласно постановлению судебного пристава Ленинского РОСП г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство, возбужденное по заочному решению суда от ДД.ММ.ГГГГ окончено (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ ИП Бузанов С.Н. уступил ООО «НЭУ «ЭСКОНС» право требования с Богородов О.И. задолженности по займу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23).

Согласно расчету задолженности, долг ответчика по займу от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 80000 руб. (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НЭУ «ЭСКОНС» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Богородов О.И. по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «НЭУ «ЭСКОНС» с Богородов О.И. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании в пользу ООО «НЭУ «ЭСКОНС» с Богородов О.И. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 201400 руб. отменен (л.д. 4).

С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

Ответчиком при рассмотрении спора заявлено о применении сроков исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 2.3 договора займа предусмотрено срок возврата суммы займа и процентов до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеизложенных норм права, обстоятельств дела, суд установив, что займ был оформлен Богородов О.И. ДД.ММ.ГГГГ со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по займу и проценты были взысканы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, истец по настоящему иску требует взыскание процентов за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ООО «НЭУ «ЭСКОНС» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании процентов за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лишь ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу о том, что ООО «НЭУ «ЭСКОНС» пропущен трехлетний срок, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, для обращения в суд с иском о защите своего нарушенного права, следовательно, требования ООО «НЭУ «ЭСКОНС» о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80000 руб., удовлетворению не подлежат.

Поскольку в требованиях о взыскании с ответчика задолженности по договору займа истцу отказано, следовательно, оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 2600 руб., также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «НЭУ «ЭСКОНС» к Богородов О.И. о взыскании задолженности по процентам за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Е. Пономаренко