Решение суда о взыскании задолженности по договору займа № 2-2010/2017 ~ М-1301/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2017г. Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Агенство правовой защиты» к Егоркиной ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Агенство правовой защиты» обратился в суд с иском к Егоркиной ФИО7 о взыскании денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> из которых: <данные изъяты>. – сумма основного долга, <данные изъяты>. – проценты за пользование займом, <данные изъяты>. – неустойка.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ООО «Трейд-Инвест» и Егоркиной ФИО8 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым ООО «Трейд-Инвест» передал денежные средства Егоркиной ФИО9., что подтверждается расходным кассовым ордером.

Согласно условиям договора ответчик обязался вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнила.

ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор переуступки права требования между ООО «Трейд-Инвест» ООО «Агенство правовой защиты», о чем должник был уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца ООО «Агенство правовой защиты» в судебное заседание не явился, согласно письменному ходатайству просили дело рассмотреть в отсутствие представителя, исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчик Егоркина ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Трейд-Инвест» и ответчиком Егоркиной ФИО11 заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлена сумма займа в размере <данные изъяты> рублей на неотложные потребительские цели сроком по ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

В соответствии с п. 1.4 договора займа установлены проценты в размере 1.8% от суммы займа за каждый день пользования займа (что составляет 657% годовых). Начисление процентов производится с даты следующей за днем предоставления суммы займа заемщику до дня фактического погашения суммы займа.

Согласно п. 2.1 договора займа займодавец обязуется предоставить заемщику займ в течении 1 рабочего дня с момента заключения договора. Займ предоставляется заемщику наличными денежными средствами в валюте РФ – российских рублях. Передачу денежных средств от займодавца заемщику удостоверяет расходный кассовый ордер, с указанного момента обязательства займодавца по договору считаются исполненными в полном объеме.

В соответствии с п. 2.2 договора займа заемщик обязуется возвратить сумму займа и проценты за его пользование в размере <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ

ООО «Трейд-Инвест» были выполнены обязательства по предоставлению займа ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ответчик Егоркина ФИО12 получила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Факт ознакомления и согласия ответчика Егоркиной ФИО14 с условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается личной подписью ответчика в указанном договоре.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнила, период просрочки исполнения обязательств составил 462 дня.

В судебном заседании установлено, что Егоркина ФИО13 ни одного платежа в счет погашения задолженности по договору займа, а также процентов за пользование займом, не произвела. Данные обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчетом.

Согласно представленному расчету сумма долга ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование займом, <данные изъяты> руб. – неустойка. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств того, что условия договора займа исполнялись ответчиком в порядке и в сроки, предусмотренные данным договором займа, ответчиком суду представлено не было. Задолженность по договору займа не погашена. Учитывая, что ответчиком нарушаются обязательства по погашению задолженности по договору займа, суд признает, что сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Проверив правильность математических операций представленного истцом расчета, суд считает возможным согласиться с предложенным расчетом задолженности в части суммы основного долга – <данные изъяты> руб.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование займом в период просрочки, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения рассматриваемых правоотношений) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование займом в размере 657 % годовых, что составляет 1,8 % в день, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения приведенных выше требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ). Так, в соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. При указанных обстоятельствах суд, исходя из своего внутреннего убеждения, оценивая условия рассматриваемого договора займа с точки зрения их разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика Егоркиной ФИО15 задолженности по уплате процентов за пользование суммой займа в период просрочки подлежат удовлетворению частично, и снижает размер взыскиваемых процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с <данные изъяты>. до <данные изъяты> руб. Кроме того истцом заявлены требования о взыскании с Егоркиной ФИО16 неустойки в размере <данные изъяты> руб. за нарушение заемщиком своих обязательства по договору.Разрешая заявленные истцом требования в части взыскания с Егоркиной ФИО17 неустойки за нарушение заемщиком своих обязательства по договору, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 4.2 договора займа в случае неисполнения заемщиком обязательства по возврату займа и уплате процентов, заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты в размере 1,8% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойка представляет собой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) обязательства (в частности, в случае просрочки исполнения).Неустойка представляет собой меру гражданско-правовой ответственности (пункт 2 статьи 330 ГК РФ) за несвоевременное исполнение обязательства. В связи с этим кредитор вправе требовать уплаты неустойки только за те нарушения обязательства, за которые должник несет ответственность. В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая размер неустойки, предусмотренной договором займа, размер суммы займа, период просрочки обязательств, суд приходит к выводу о том, что предусмотренная договором неустойка в указанном выше размере (1,8 % в день) является несоразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, суд снижает размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб..В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каких-либо доказательств, подтверждающих то, что ответчик выполнил свои обязательства по договору займа, возвратил займодателю денежные средства в установленный договором займа срок, суду не представлено. При указанных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании с Егоркиной ФИО18 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в следующем размере: <данные изъяты> руб. - сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование займом, <данные изъяты> руб. – неустойка в период просрочки.Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Трейд-Инвест» (цедент) и ООО «Агенство правовой защиты» заключен договор уступки права требования (цессии) №.Согласно п.1.1. договора цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между Егоркиной ФИО19 и ООО «Трейд-Инвест». Согласно п. 3.2.3 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. займодавец вправе уступить полностью или в части свои права (требования) по настоящему договору третьим лицам без согласия заемщика, при этом займодавец или лицо, которому займодавец уступить полностью свои права (требования) по договору, а также уполномоченные им лица, вправе направить/вручить заемщику уведомление о состоявшейся уступке (указав в нем номер договора, а также информацию об уступленных займодавцем правах (требования) по договору.

ООО «Агенство правовой защиты» направило уведомление Егоркиной ФИО20 в котором уведомило ответчика о переуступке права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно статье 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Анализируя изложенные нормы права, суд приходит к выводу, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При таких обстоятельствах с ответчика Егоркиной ФИО21 в пользу истца ООО «Агенство правовой защиты» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что определением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. истцу была предоставлена рассрочка уплаты государственной пошлины сроком до принятия судом решения в соответствии со ст. 333.20 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агенство правовой защиты» удовлетворить частично.

Взыскать с Егоркиной ФИО22 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агенство правовой защиты» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование займом, <данные изъяты> – неустойка.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Мотивированное решение суда составлено 25 апреля 2017г.

        Председательствующий             подпись         Ю.В. Бакаева

Копия верна : Судья : Секретарь: