Решение суда о взыскании задолженности по договору займа № 2-2003/2017

Дело № 2-2003-17

Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего: Агафонова Д.А.

при секретаре: Кошелевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прошлецовой Ольги Юрьевны к Помелову Андрею Яковлевичу о взыскании задолженности по договору займа.

УСТАНОВИЛ:

Прошлецова О.Ю. обратилась с иском к Помелову А.Я. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивирует тем, что между истцом и ответчкиком был заключен договор займа, а в подтверждение договора займа были составлены расписки: 04.05.2015 года на получение 200000 руб. со сроком возврата до 01.11.2015 года и 26.10.2015 года на получение 8500 долларов США со сроком возврата до 01.03.2016 года.

Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 704475 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10244,75 руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере 2500 руб. (л.д.4).

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался неоднократно заказной почтой с уведомлением, уведомление возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения. О дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом направлением заказной почты с уведомлением по адресу регистрации, конверт возвращен в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Следовательно, ответчик судом извещен надлежаще, от явки в суд уклоняется, в судебное заседание не явился без уважительных причин, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Суд, изучив письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 04.05.2015 года Памеловым А.Я. была составлена расписка о получении от Прошлецовой О.Ю. денежных средств в размере 200000 руб. со сроком возврата до 01.11.2015 года (л.д. 5А). 26.10.2015 года Памеловым А.Я. была составлена расписка о получении от Прошлецовой О.Ю. денежных средств в размере 8500 долларов США со сроком возврата до 01.03.2016 года (л.д. 6). Факт передачи денежных средств в указанном размере подтверждается расписками.

До настоящего времени ответчик в добровольном порядке не выплатил сумму долга, данных свидетельствующих об обратном в материалах дела нет.

Учитывая указанные обстоятельства и положения ч. 2 ст. 808 ГК РФ суд полагает, что между сторонами фактически был заключен договор займа и поскольку заемные денежные средства не возвращены ответчиком истцу до настоящего времени, тогда как должны быть возвращены истцу в срок до 01.11.2015 года и 01.03.2016 года включительно, то требования истца о взыскании указанных денежных средств являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчик, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, без уважительных причин в суд не явился, не предоставил суду доказательств отсутствия задолженности по договору займа, тогда как в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа 04.05.2015 года по в размере 200000 руб. и по договору займа от 26.10.2015 года в размере 504475 руб. (8500*59,35 (Курс доллара США, установленный ЦБ РФ на 20.01.2017 года: 59,35 рублей за 1 доллар США.)

Оценив собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что ответчиком суду не представлены доказательства, того, что последним обязательства по возврату денежных средств исполнены в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При решении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя с учетом принципа разумности, суд считает обоснованным взыскание расходов на представителя в заявленном размере 2500 руб.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования о взыскании задолженности удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 10244,75 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Прошлецовой Ольги Юрьевны к Помелову Андрею Яковлевичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Помелова Андрея Яковлевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Прошлецовой Ольги Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> денежные средства по расписке от 04.05.2015 года в размере 200000 руб., по расписке от 26.10.2015 года в размере 504475 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10244,75 руб.

Всего взыскать 717219,75 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Агафонов

В окончательной форме решение составлено 25.07.2017 года.