Решение суда о взыскании задолженности по договору займа № 2-1997/2017 ~ М-1599/2017

Дело №

Поступило в суд 11.05.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

«06» июня 2017 года    <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи    Бычковой О.Л.,

При секретаре    Кристосовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова А. Р. к Мамадарипову С. М. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.Р. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что <данные изъяты> между ним и Мамадариповым С.М. был заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым Мамадарипов С.М. получил от Иванова А.Р. денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были получены ответчиком в полном объеме, что подтверждается распиской заемщика от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик обязался возвратить сумму займа ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства, переданные в заем ответчику, до настоящего времени истцом не получены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием в добровольном порядке вернуть сумму займа, но до настоящего времени денежные средства не возвращены.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с Мамадарипова С.М. в пользу Иванова А.Р. сумму основного долга <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствии, направил в суд своего представителя.

Представитель истца фио 1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил. Просил суд удовлетворить заявленные требования.

Ответчик Мамадарипов С.М. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. Возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Согласно п.67,68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборотами иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существовавшей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ Мамадарипов С.М. получил от Иванова А.Р. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения денежных средств от истца в размере, определенном договором займа, подтверждается соответствующей распиской, составленной Мамадариповым С.М и не оспаривался им в ходе рассмотрения дела.

До настоящего времени ответчик свои обязательства перед истцом не выполнил, денежные средства, полученные по расписке, подлинник которой приобщен к материалам дела, не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ Определением мирового судьи Кировского судебного района <адрес> отказано Иванову А.Р. в выдаче судебного приказа о взыскании с Мамадарипова С.М. денежных средств. ( л.д. 17).

Со стороны ответчика Мамадарипова С.М. не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение им обязательств заемщика по возврату полученного ДД.ММ.ГГГГ займа в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Мамадарипова С.М. в пользу Иванова А.Р. суммы основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> итого проценты за указанный период = <данные изъяты> рублей.

Периоды начисления и расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверены, признаны обоснованными, закону не противоречат.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не доказал исполнение обязательства по возврату суммы долга, исковые требования истца Иванова А.Р. о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие доводы истца, а также правильность представленного им расчёта. Поэтому суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность в указанном истцом размере.

На основании ч. 1 - 3 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 139 рублей., данные расходы подтверждены документально (л.д.3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Иванова А. Р. удовлетворить.

Взыскать с Мамадарипова С. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> –Наукат, <адрес>, Кыргызской Республики в пользу Иванова А. Р. сумму основного долга <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> по день фактического возврата суммы долга, расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты> рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Кировский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.06. 2017 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №г. Кировского районного суда <адрес>.

На 06.06.2017г. решение в законную силу не вступило.

Судья                                    О.Л. Бычкова