Решение суда о взыскании задолженности по договору займа № 2-1977/2017 ~ М-1725/2017

Дело № 2-1977-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово «04» июля 2017 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе: председательствующего Агафонова Д.А.

при секретаре Кошелевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костылева Юрия Анатольевича к Шакурину Андрею Александрович о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Костылев Ю.А. обратился в суд с иском к Шакурину А.А. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 30.10.2014 года между сторонами заключен договор займа, что подтверждается распиской от 30.10.2014 года, в которой отражено, что Шакурин А.А. занял у истца 3000 евро, под 2,5% в месяц. В связи с тем, что в расписке от 30.10.2014 года не установлен срок возврата денежных средств, то сумма займа должна быть возвращена Шакуриным А.А. не позднее тридцати дней с момента предъявления требований. 06.04.2017 года в адрес Шакурина А.А. истцом было направлено письмо, содержащее требование о возврате суммы займа в размере 3000 евро (180720,00 руб.), а также процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 131022 руб. в срок не позднее 06 мая 2017 года. До настоящего времени ответчик в добровольном порядке не выплатил сумму долга, при этом ответа на вышеуказанное требование в адрес истца не поступало. В настоящее время задолженность по основному долгу в размере 3000 евро в рублях составляет 180720,00 руб. (курс евро на 05.04.2017 год = 60,24 руб. Х 3000,00 евро). Кроме того, в соответствии со ст. 809 ГК РФ, с учетом условий заключенного договора, в период с 30.10.2014 года по настоящее время ответчик обязан выплатить истцу проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 131022,00 руб., что подтверждается расчетом процентов. Помимо этого, истец считает, что в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07 мая (06 мая – последний день, установленный для возврата суммы займа) по день фактического исполнения основного обязательства по возврату суммы займа. Также в связи со сложившейся ситуацией, истцу пришлось обратиться к адвокату Моисеенко Н.Е. с целью оказания юридических услуг, которой были оказаны следующие юридические услуги (правовая консультация, составление искового заявления, произведен расчет суммы основного долга и процентов). В этой связи истцом были понесены расходы в общей сумме 5000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от 30.10.2014 года по сумме основного долга в размере 3000 евро (180720 руб.), проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 131022 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2017 года по день фактического исполнения основного обязательства по возврату денежной суммы в размере 3000 евро, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., а также расходы по плате государственной пошлины в сумме 6367 руб. (л.д. 3-6).

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался неоднократно заказной почтой с уведомлением, уведомление возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения. О дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом направлением заказной почты с уведомлением по адресу регистрации, конверт возвращен в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Следовательно, ответчик судом извещен надлежаще, от явки в суд уклоняется, в судебное заседание не явился без уважительных причин, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со п.1 ч. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 30.10.2014 года Шакуриным А.А. была составлена расписка о том, что последний получил от Костылева Ю.А. денежные средства в сумме 3 000 евро, по 2,5% в месяц (л.д. 7).

При этом указанная расписка от 30.10.2014 года была подписана собственноручно Шакуриным А.А. и Костылевым Ю.А., о чем имеются отметки в самой расписке от 30.10.2014 года

Факт передачи денежных средств в указанном размере подтверждается вышеуказанной распиской.

Таким образом, денежные средства, передача которых по договору займа от 30.10.2014 года, входила в обязанности истца, были переданы заемщику, то есть истец надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность, и следовательно, в соответствии с действующим законодательством, договор займа от 30.10.2014 года считается заключенным, письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

В связи с тем, что в расписке от 30.10.2014 года не установлен срок возврата денежных средств, то в соответствии со ст. 810 ГК РФ сумма займа должна быть возвращена Шакуриным А.А. не позднее тридцати дней с момента предъявления требований.

Судом также установлено, что 13.04.2017 года в адрес Шакурина А.А. истцом было направлено письмо, содержащее требование о возврате суммы займа в размере 3 000 евро (курс евро на 05.04.2017 г. = 60,24 руб. Х 3 000,00 евро = 180 720,00 руб.), а также процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 131022 руб. в срок не позднее 06 мая 2017 года (л.д. 11), что подтверждается квитанцией об отправке требования от 13.04.2017 года (л.д. 8).

Однако до настоящего времени ответчик в добровольном порядке не выплатил сумму долга, при этом ответа на вышеуказанное требование в адрес истца не поступало.

Учитывая указанные обстоятельства и положения ч. 2 ст. 808 ГК РФ суд полагает, что между сторонами фактически был заключен договор займа от 30.10.2014 года, и поскольку заемные денежные средства в общей сумме 3000 евро не возвращены ответчиком истцу до настоящего времени, тогда как денежные средства в указанном размере последним должны были быть возвращены истцу в срок до 12.05.2017 года включительно, то требования истца о взыскании указанных денежных средств по договору займа от 30.10.2014 года в размере 3000 евро (180720 руб.) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчик, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, без уважительных причин в суд не явился, не предоставил суду доказательств отсутствия задолженности по договору займа, тогда как в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от 30.10.2014 года по сумме основного долга в размере 3000 евро (180 720 руб.)

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, размер которых в соответствии с представленным расчетом составляет 131022 руб. (л.д. 4).

С учетом того, что договор займа от 30.10.2014 года не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, стороны не обращались в суд с требованием об изменении или расторжении данного договора займа, суд считает, что истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами до дня его фактического исполнения.

Расчет процентов за пользование заемными денежными средствами, представленный истцом, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком, в связи с чем, с последнего в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 131 022 руб.

Истцом суду представлены доказательства заключения договора займа, не доверять которым у суда нет оснований. Ответчиком доказательств опровергающих доводы истца и его доказательств, а также доказательств полной выплаты денежных средств суду не представлено.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что ответчиком суду не представлены доказательства, того, что последним обязательства по возврату денежных средств исполнены в полном объеме, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, исходя из суммы основного долга 3000 евро за период, начиная с 15.05.2015 года (поскольку требование о возврате суммы основного долга и процентов за пользование займом было направлено истцом в адрес ответчика 13.04.2017 года (л.д. 8) по день фактической уплаты долга исходя из ставки, указанной в п.1 ст. 395 ГК РФ, действующей на день фактической уплаты. В остальной части исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При решении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает предоставленную истцом квитанцию серии АП №199679 от 26.05.2017 года, согласно которой истцом за юридические услуги оплачено 5000 руб. (л.д. 10), с учетом принципа разумности, суд считает обоснованным взыскание расходов на представителя в заявленном размере 5 000 руб.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования Костылева Ю.А. о взыскании задолженности по сумме основного долга и процентов за пользование займом удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 6367,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Костылева Юрия Анатольевича удовлетворить частично.

Взыскать с Шакурина Андрея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Костылева Юрия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по сумме основного долга в размере 180720 руб., проценты за пользование займом в размере 131022 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6367 руб.

Всего взыскать 323109 руб.

Взыскать с Шакурина Андрея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Костылева Юрия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, исходя из суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга исходя из ставки, указанной в п.1 ст. 395 ГК РФ, действующей на день фактической оплаты.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Агафонов

Решение изготовлено в окончательной форме 04.07.2017 года