Решение суда о взыскании задолженности по договору займа № 2-1956/2017 ~ М-1261/2017

Дело № 2-1956/2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» мая 2017 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего: Панфиловой Н.В.,

при секретаре: Брусницыне И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Борисовой Л. С. к Фомину А. В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Харитонова Т.С., действующая на основании доверенности в интересах истца Борисовой Л.С. обратилась в суд с иском к ответчику Фомину А.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 2848000 рублей.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком (дата) заключен договор займа, оформленный распиской, по котрому истец передал ответчику денежные средства в размере 2848000 рублей. Обязательства по возврату займа ответчиком не выполнены.

В ходе судебного разбирательства представителем истца были уточены исковые требования, в связи с частичным погашением ответчиком задолженности. Окончательно просила взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по договору займа в размере 2448000 рублей.

Истец Борисова Л.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Фомин А.В в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ст. 118 ГПК РФ.

Гражданский кодекс РФ определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира. Служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктом 10,12 и 21 правил регистрации и снятии граждан российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Факт регистрации Фомина А.В. по месту жительства по (адрес), подтверждается справкой УФМС по Челябинской области.

Исследовав письменные доказательства дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истцом на условиях займа ответчику были переданы денежные средства в размере 2848000 рублей, что подтверждается собственноручной распиской Фомина А.В. от (дата). Последний обязался вернуть деньги до (дата).

До настоящего времени долг в полном объеме ответчиком не возращен. Произведена оплата в размере 400000 рублей. Факт не исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств в полном объеме в ходе судебного разбирательства по делу не оспорен.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли обязательственные правоотношения по договору займа, ответчиком не оспорен факт получения от истца денежных средств, обязательства по возврату долга не исполнены, следовательно, исковые требования истца о взыскании с ответчика долга являются обоснованными, правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исходя из условий договора, в силу требований закона, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности.

Следовательно, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в сумме 22440 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Борисовой Л. С. к Фомину А. В. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Фомина А. В. в пользу Борисовой Л. С. задолженность по договору займа в размере 2448000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22440 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: