8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Решение суда о взыскании задолженности по договору займа № 2-1954/2017 ~ М-1285/2017

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

Дело № 2-1954/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2017 года                      г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Вервекина А.И.

при секретаре Князеве А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания УКДС ЮГ» к Молчанову В. П. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания УКДС ЮГ» обратилось в суд с иском к Молчанову В.П. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 17 марта 2016 года между Молчановым В.П., ... года рождения, и ООО «МФО Управляющая Компания Деньги Сразу Юг» был заключен договор займа №

Согласно п.1 договора займа займодавец передает заем на сумму 10 350 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленные настоящим договором.

Согласно п.6 договора должник обязался возвратить взыскателю сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме 12 662 рубля.

Согласно п. 4 информационного блока договора в случае неисполнения обязательств по погашению займа в сроки указанные в п. 3. Информационного блока договора займа ответчик уплачивает истцу проценты из расчета 511% годовых от суммы займа за каждый день пользования займом.

До настоящего времени заемщик не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов. Договор сторонами не расторгнут.

По состоянию на 30.03.2017 года размер задолженности ответчика перед истцом составляет 65 267 рублей 10 копеек, из которых основной долг в размере 10 350 рублей, сумма процентов за пользование займом в размере 54 917 рублей 10 копеек.

20.10.2016 года на основании протокола №26 ООО «МФО Управляющая Компания Деньги Сразу Юг» изменило название на ООО «Микрокредитная компания УКДС ЮГ».

На основании изложенного, истец просил взыскать с Молчанова В.П. в свою пользу задолженность по основному долгу и проценты за пользование займом за период с 17.03.2016 года по 30.03.2017 года в размере 65 267 рублей 10 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 158 рублей 01 копейка.

Представитель ООО «Микрокредитная компания УКДС ЮГ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Молчанов В.П. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеются уведомления о получении судебных повесток.

Согласно имеющимся в деле ходатайствам ответчик неоднократно просил отложить судебное разбирательство, в связи с болезнью.

В целях подтверждения уважительности неявки в судебное заседание ответчика Молчанова В.П. по причине болезни, судом были направлены запросы в МБУЗ «Городская поликлиника №16 города Ростова-на-Дону», МБУЗ «Городская поликлиника №5 г. Ростова-на-Дону», МБУЗ «Городская поликлиника №12 города Ростова-на-Дону».

В соответствии с ответом главного врача МБУЗ «Городская поликлиника №16 города Ростова-на-Дону» Д.В. Стагниева от 31.05.2017 года Молчанов В.П. в МБУЗ «Городская поликлиника №16 города Ростова-на-Дону» за медицинской помощью не обращался, по базе данных прикреплен к МБУЗ «Городская поликлиника №5 г. Ростова-на-Дону», терапевтический участок №15.

В соответствии с ответом главного врача МБУЗ «Городская поликлиника №12 города Ростова-на-Дону» И.В. Приходько от 05.06.2017 года Молчанов В.П. не входит в обслуживание МБУЗ «Городская поликлиника №12 города Ростова-на-Дону» и согласно электронной базы данный пациент в поликлинику не обращался, медицинская карта отсутствует.

Согласно ответу зав. филиалом МБУЗ «Городская поликлиника №5 города Ростова-на-Дону» Е.В. Пархина от 02.06.2017 года Молчанов В.П., ... года рождения, проживающий по адресу: ..., с 17 мая 2017 года по настоящее время в поликлинику не обращался.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отложения судебного заседания, поскольку ответчик в нарушение положения ст. 35 ГПК РФ злоупотребляет процессуальными правами.

Учитывая положение статьи 6.1 ГПК РФ, предусматривающей осуществление судопроизводства в судах в разумные сроки, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что 17 марта 2016 года между Молчановым В.П., ... года рождения, и ООО «МФО Управляющая Компания Деньги Сразу Юг» был заключен договор займа №

Согласно п.1 договора займа займодавец передает заем на сумму 10 350 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленные настоящим договором.

Согласно п.6 договора должник обязался возвратить взыскателю сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме 12 662 рубля.

Согласно п. 4 информационного блока договора в случае неисполнения обязательств по погашению займа в сроки указанные в п. 3. Информационного блока договора займа ответчик уплачивает истцу проценты из расчета 511% годовых от суммы займа за каждый день пользования займом.

Однако, в нарушение указанных пунктов договора ответчик Молчанов В.П. свои обязательства по договору займа не исполнил.

По состоянию на 30.03.2017 года размер задолженности ответчика перед истцом составляет 65 267 рублей 10 копеек, из которых основной долг в размере 10 350 рублей, сумма процентов за пользование займом в размере 54 917 рублей 10 копеек.

Согласно представленному истцовой стороной расчета, с ответчика Молчанова В.П. подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 17.03.2016 года по 30.03.2017 года в размере 54 917 рублей 10 копеек, из расчета: 10 350 рубль х 1,4% х 379 дней = 54 917 рублей 10 копеек.

Расчет процентов, проверен судом и может быть принят во внимание, поскольку соответствует действительности. Доказательств, подтверждающих неверность данного расчета, ответной стороной не представлено.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Молчанов В.П. в судебное заседание не явился, тем самым не пожелав представить суду сведения и доказательства в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает требования истца о взыскании задолженности по договору займа в размере 65 267 рублей 10 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 158 рублей 01 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания УКДС ЮГ» к Молчанову В. П. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Молчанова В. П., ... года рождения, в пользу ООО «Микрокредитная компания УКДС ЮГ» задолженность по договору займа № от 17 марта 2016 года, за период с 17.03.2016 года по 30.03.2017 года в размере 65 267 рублей 10 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 158 рублей 01 копейка, а всего взыскать – 67 425 рублей 11 копеек (шестьдесят семь тысяч четыреста двадцать пять рублей одиннадцать копеек).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2017 года.

Судья

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по гражданским делам Акция в январе! 2000 рублей бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.