Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о взыскании задолженности по договору займа № 2-1938/2017 ~ М-1217/2017

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

Дело № 2-1938/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» мая 2017 года                      г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Вервекина А.И.

с участием адвоката Гладковой О.Д.

при секретаре Филоненко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ДонФинанс» к Ветровой Н. Л. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что между ООО «ДонФинанс» и Ветровой Н.Л. (далее – ответчик) 16 августа 2014 года был заключен договор займа № на сумму 5000,0 рублей, сроком возврата не позднее 31 августа 2014 года.

По заключенному договору за пользование займом в срок, установленный договором, предусмотрены проценты в размере 732 % годовых, что составляет 2,0 % в день. В случае если займ не возвращен в указанный срок, процентная ставка составляет - 730,0 % годовых, что составляет 2,0 % в день. Проценты начисляются за каждый день пользования займом и подлежат выплате заемщиком в день возврата суммы займа.

Истцом были выполнены свои обязательства и через кассу займодавца предоставлена ответчику денежная сумма в размере 5 000,0 рублей.

Ответчиком свои обязательства не выполняются, сумма займа и начисленные проценты не возвращены истцу в предусмотренный договором срок.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, но ответчик не произвел никаких действий по погашению образовавшейся задолженности.

Истец указал, что по состоянию на 30.01.2017 года задолженность Ветровой Н.Л. перед ООО «ДонФинанс» составляет 94 900 рублей, в том числе, сумма займа в размере 5000,0 рублей и проценты на сумму займа в размере 89 900 рублей.

27.12.2016 года был отменен судебный приказ от 06.12.2016 г. о взыскании с Ветровой Н.Л. задолженности по указанному договору займа.

В связи чем, истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с Ветровой Н.Л. в пользу ООО «ДонФинанс» задолженность по договору займа № от 16.08.2014 г., по состоянию на 30.01.2017 года, в размере 94 900 рублей, в том числе, сумму займа в размере 5000,0 рублей и проценты на сумму займа в размере 89 900 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3047 рублей, всего взыскать – 97 947 рублей.

Представитель истца Москалюк О.П., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что истцом взыскиваются с ответчика, предусмотренные договором проценты за пользование займом, размер которых (2 % в день в срок на который предоставлен займ, а также и в случае продления договора), также был согласован сторонами при заключении договора займа. Штрафные санкции в отношении Ветровой Н.Л. - не применяются.

Ответчик Ветрова Н.Л. в судебное заседание не явилась, была извещена судом по последнему известному месту жительства. Адвокат Гладкова О.Д., в качестве представителя Ветровой Н.Л., в соответствии со статьей 50 ГПК РФ, возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав представителя истца, представителя Ветровой Н.Л. в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Давая оценку требованиям истца, суд исходит из положений ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которыми, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 16 августа 2014 года между ООО «ДонФинанс» и Ветровой Н.Л. был заключен договор займа № ДФ – 12051258 на сумму 5000,0 рублей. Пунктом 17 информационного блока договора предусмотрено, что сумма займа должна быть возвращена займодавцу не позднее 31.08.2014 года. В день возврата должны быть возвращены сумма займа и проценты.

Договором предусмотрено, что проценты на сумму займа устанавливаются в размере 2 % (732 % годовых) за каждый день пользования займом и подлежат выплате в день возврата суммы займа (п.4.1. Общих условий). В случае если займ не возвращен в установленный срок, устанавливается процентная ставка в размере 2 % годовых (730 % годовых) за каждый день пользования займом (пункт 14 Информационного блока).

При нарушении заемщиком сроков оплаты данного договора, предусмотрен штраф в размере 500 рублей в день, следующий за датой окончания договора (п. 12 Информационного блока).

Судом установлено, что 16.08.2014 года денежные средства в размере 5000,0 рублей были выданы займодавцем Ветровой Н.Л. в кассе ООО «ДонФинанс», что подтверждается расходным кассовым ордером № от 16.08.2014 г., имеющимся в материалах дела.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком Ветровой Н.Л. денежные средства по указанному договору в счет погашения суммы займа и процентов - не вносились.

Судом проверен и признан достоверным предоставленный истцом расчет задолженности Ветровой Н.Л. перед ООО «ДонФинанс», в соответствии с которым по состоянию на 30.01.2017 задолженность Ветровой Н.Л. составляет 94 900 рублей, в том числе, сумма займа в размере 5000,0 рублей и проценты на сумму займа в размере 89 900 рублей. Расчет задолженности по процентам производился истцом исходя из согласованного размера процентной ставки – 2 % в день со дня выдачи займа по 30.01.2017 года. Штрафные санкции к ответчику не предъявлялись.

Ответчиком данный расчет не опровергнут и не предоставлены иные документы в подтверждение произведенной оплаты по заключенному договору займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия от 10.11.2016 года № 840 с предложением погасить образовавшуюся задолженность по заключенному договору займа, но до момента обращения с настоящими исковыми требованиями в суд, ей не предприняты никакие действия, направленные на ее погашение.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает требования истца в части взыскания основной суммы займа и процентов за пользование займом, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в сумме 3047 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 3047 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «ДонФинанс» к Ветровой Н. Л. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Ветровой Н. Л., ... года рождения, уроженки ..., в пользу ООО «ДонФинанс» задолженность по договору займа № от 16 августа 2014 года, по состоянию на 30.01.2017 года в размере 94 900 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 5000 рублей, задолженность по процентам – 89 900 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3047 рублей, всего взыскать – 97 947 рублей.

Решение может быть обжаловано Судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2017 года.

С У Д Ь Я

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по гражданским делам с 16 по 30 ноября 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.