Дело №2-1849-17
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Кемерово «15» июня 2017 года
Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области
в составе: председательствующего: Агафонова Д.А.
при секретаре: Кошелевой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Билалова Рустема Рустемовича к Глинскому Александру Игоревичу о взыскании задолженности по договору займа.
УСТАНОВИЛ:
Билалов Р.Р. обратился с иском к Глинскому А.И. о взыскании задолженности по договору займа.
Свои требования мотивирует тем, что 21.11.2016 года истец и ответчик заключили договор займа на сумму 150 000 руб. о чем в этот же день ответчиком была составлена расписка. Срок возврата определен до 25.11.2016 года.
До настоящего времени денежные средства не возвращены, на претензию от 21.03.2017 года ответчик не ответил.
Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 150 000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. (л.д. 3-4).
В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 3).
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался неоднократно заказной почтой с уведомлением, уведомление возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения. О дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом направлением заказной почты с уведомлением по адресу регистрации, конверт возвращен в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Следовательно, ответчик судом извещен надлежаще, от явки в суд уклоняется, в судебное заседание не явился без уважительных причин, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как следует из положений ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.
Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на заимодавце.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 21.11.2016 года Глинским А.И. была составлена расписка о получении от Билалова Рустема Рустемовича денежных средств в размере 150 000 руб. с условием возврата данной суммы и оплаты процентов за пользование займом в размере 6% от суммы займа в месяц до 25.11.2016 года. Также в расписке указано, что за просрочку возврата суммы займа ответчик оплачивает пеню в размере 0,5% от суммы займа в день (л.д. 8). 21.03.2017 года представитель истца обратился к ответчику с досудебной претензией (л.д. 9-10).
Договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п.2 ст. 434 ГК РФ. В дополнение к этим способам правила п.2 ст. 808 ГК РФ разрешают оформлять заем упрощенно, в частности в форме расписки заемщика, подтверждающей получение им денег.
Из содержания расписки следует, что указанная в ней сумма была передана ответчиком в связи с заемными правоотношениями. Факт составления данной расписки именно ответчиком у суда сомнений не вызывает. Факт передачи денежных средств по расписке, исходя из ее содержания, считается судом установленным.
Учитывая указанные обстоятельства и положения ч. 2 ст. 808 ГК РФ суд полагает, что между сторонами фактически был заключен договор займа от 21.11.2016 года, и поскольку заемные денежные средства в размере 150 000 руб. не были возвращены ответчиком до настоящего времени, тогда как денежные средства в указанном размере последним должны были быть возвращены истцу до 25.11.2016 года, требования о взыскании указанных денежных средств по договору займа от 21.11.2016 года в сумме 150 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При решении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает предоставленные стороной истца документы, а именно, доверенность от 16.03.2017 года, выданную Галееву Р.Н., на право представления интересов истца Билалова Р.Р. (л.д. 14), договор на оказание юридических услуг от 13.03.2017 года №30 (л.д. 12), квитанцию к приходному кассовому ордеру №30 от 13.03.2017 года, согласно которой от Билалова Р.Р. принято 20 000,00 руб., основание: по договору на оказание юридических услуг от 13.03.2017 г. №30 (л.д. 11).
Оценивая фактический объем оказанных услуг, с учетом принципа разумности суд считает обоснованным взыскание расходов на представителя в размере 5 000,00 руб., поскольку заявленный размер судебных расходов 20 000,00 руб. суд считает завышенным, не отвечающим принципу разумности и справедливости, объему проделанной работы, не обусловлен сложностью дела.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.
В остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Поскольку настоящим решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4 200 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Билалова Рустема Рустемовича к Глинскому Александру Игоревичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Глинского Александра Игоревича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Билалова Рустема Рустемовича задолженность по договору займа от 21.11.2016 года в размере 150 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 200 руб.
Всего взыскать 159 200 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.А. Агафонов
Заочное решение изготовлено в окончательной форме 15.06.2017 года.