Решение суда о взыскании задолженности по договору займа № 2-1848/2017 ~ М-7538/2016

Дело № 2-1848/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Санкт-Петербург 06 июня 2017 года

Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Есениной Т.В.,

с участием истца Евсеева И.И.,

с участием представителя истца Диденко Н.И.,

с участием представителя ответчика адвоката Рябовой О.С.,

при секретаре Жмейдо К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евсеева И. И. к Лущеко М. Г. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Евсеев И.И. обратился с иском к Лущеко М.Г., в котором просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 300000 руб., вознаграждение за пользование денежными средствами в размере 684000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72956,65 руб., расходы на госпошлину в размере 13490 руб. 00 коп. (л.д.7-8,14).

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере 300 000 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена соответствующая расписка. Однако до настоящего времени денежная сумма ответчиком не возвращена.

Истец Евсеев И.И., представитель истца Диденко Н.И. (доверенность л.д.42) в судебное заседание явились, требования поддержали в полном объеме по доводам искового заявления, учитывая, заявленный ответчиком пропуск срока на подачу иска в суд, просили восстановить процессуальный срок на подачу иска в суд, пропущенный по уважительной причине.

Ответчик Лущеко М.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя адвоката Рябову О.С.

Представитель истца адвокат Рябова О.С. (доверенность, ордер л.д.40,41) в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении по доводам письменных возражений, заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности на подачу иска в суд.

Суд в силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, с учетом положений ст. 56 ГПК Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств. В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Согласно положениям ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере 300 000 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена соответствующая расписка (л.д.22).

Условиями указанной расписки предусмотрена выплата вознаграждения за пользование займом в размере 6 процентов ежемесячно. Первая выплата вознаграждения не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих возражений относительно существа иска, истец указал, что долг им был возвращен, проценты выплачены, в подтверждение данного факта истец составил расписку, которая хранилась у ответчика. ДД.ММ.ГГГГ истек срок исковой давности по расписке, составленной ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ответчик посчитал возможным уничтожить расписку Евсеева И.И. о возврате долга и оплате процентов. Никаких требований до подачи иска в суд Лущеко М.Г. от истца не получал (л.д.32, 48-49).

От ответчика Лущеко М.Г. поступило заявление о применении срока исковой давности (л.д. 32), в котором указано, что срок исковой давности составляет 3 года, начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ, иск подан истцом ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока.

Истец обратился с заявлением о восстановлении срока исковой давности (л.д. 33), в основании указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в служебной командировке в <адрес> и физически не мог обратиться в суд с исковым заявлением.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что срок возврата денежных средств истек ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, в то время как в суд с иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ то есть по истечении указанного срока.

Причины пропуска срока исковой давности, указанные истцом, суд не может признать уважительными, поскольку нахождение истца в командировке в <адрес> не лишало его возможности обратиться с заявлением в суд, как до командировки 9в период направления претензии в адрес ответчика), так и после нее, вернувшись ДД.ММ.ГГГГ (иск подан ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из доводов истца ДД.ММ.ГГГГ он направил почтой претензию в адрес ответчика о возврате долга, идентификационный номер письма № (л.д.11,12, 57). Однако как установлено судом, письмо было направлено не на имя Лущеко М.Г., а на имя Лущенко М.Г., которое не могло быть получено ответчиком, в связи с иным адресатом. Кроме того, не представляется возможным установить, что именно претензия о возврате долга была направлена в данном письме, т.к. опись вложения отсутствует, сама претензия даты составления не имеет (л.д.11).

Доводы истца о том, что ответчик просил его устно об отсрочке уплаты долга, при этом истец дополнительно без расписки еще дает ответчику в долг 50 000 руб., при учете не возврата основного долга, суд оценивает критически, считает несостоятельным, выбранным способом защиты своих прав (л.д.51-52).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Как следует из объяснений данных истцом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, истец давал в долг денежные средства иным лицам, с которыми впоследствии были судебные тяжбы, а значит, истец не мог не знать о сроках подачи иска в суд.

Каких-либо иных доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска срока исковой давности, обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом представлено не было.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, а оснований для его восстановления судом не установлено, суд приходит к выводу о применении по заявлению ответчика последствий пропуска срока исковой давности, что является в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    В удовлетворении иска Евсееву И. И. к Лущеко М. Г. о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья: Есенина Т.В.