Решение суда о взыскании задолженности по договору займа № 2-1848/2017 ~ М-1495/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2017 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нягу В.В.,

при секретаре Егоровой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Зубарева П.А. к Филиппову А.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Зубарев П.А. обратился в суд с иском к Филиппову А.Н. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Зубаревым П.А. и Филипповым А.Н. был заключен договор займа, по условиям которого, заемщик принял у займодавца денежную сумму в размере 5 700 000 рублей. Срок действия договора определен до ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежной суммы, которое было возвращено за истечением срока хранения. Поскольку заемщиком денежные средства не были возвращены, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 5 700 000 рублей, государственную пошлину в размере 36 700 рублей.

В судебном заседании представитель истца – Брюханов А.О., действующий на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд взыскать с Филиппова А.Н. в пользу Зубарева П.А. сумму долга в размере 5 700 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 700 рублей. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

В судебное заседание ответчик Филиппов А.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, согласно полученным судом сведениям об адресе его регистрации, о причинах своей неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от ДД.ММ.ГГГГ года лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в «Обзоре законодательства и судебной практики за III квартал 2004 года», неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Поэтому ее нельзя расценивать, по мнению суда, как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В полной мере реализуя свои процессуальные права, ответчик распоряжается ими по своему усмотрению, определяя приоритетные направления – непосредственное участие в судебном разбирательстве или через представителя. Такое волеизъявление стороны не должно ущемлять процессуальные права другой стороны в споре на рассмотрение дела, по существу.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, то есть в порядке заочного судопроизводства.

Изучив представленные доказательства, выслушав пояснения представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Зубаревым П.А. и Филипповым А.Н. был заключен договор займа, по условиям которого, заемщик принял у займодавца денежную сумму в размере 5 700 000 рублей. Срок действия договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 10/.

Свои обязательства по указанному договору, займодавец исполнил надлежащим образом, передав Филиппову А.Н. данные денежные средства. Ответчик до настоящего времени обязательства по договору не исполнил, денежные средства истцу не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ Зубарев П.А. в лице своего представителя Старчевой З.Ю., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, направил в адрес Филиппова А.Н. требование о возврате суммы займа в размере 5 700 000 рублей /л.д. 14-16/, которое было возвращено за истечением срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 311 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг.

Таким образом, исковые требования Зубарева П.А. о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

В ч. 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что при подаче данного иска была уплачена государственная пошлина в доход государства в размере 36 700 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией от 23.05.2017 года /л.д. 5/, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Зубарева П.А. удовлетворить.

Взыскать с Филиппова А.Н. в пользу Зубарева П.А. задолженность по договору займа от 05.09.2016 года в размере 5 700 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 700 рублей, а всего 5 736 700 рублей.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, либо со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья:                 (подпись)                В.В. Нягу

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>