Дело №2-1807/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2017 года Советский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Шукшиной Л.А.,
при секретаре Дубовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан «Сибирский кредит» к Федоровой С.Ю., Сопыряевой Н.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
кредитный потребительский кооператив граждан «Сибирский кредит» (далее - КПКГ «Сибирский кредит») обратился с иском в суд к Федоровой С.Ю., Сопыряевой Н.Ю. о взыскании солидарно задолженности по договору займа № от 13.01.2014 в размере 162 055,41 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4441,11 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 13.01.2014 между истцом и ответчиком Федоровой С.Ю. заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 312 500 руб. на срок 36 месяцев до 13.01.2017 под 20 % годовых. В обеспечение исполнение обязательства был заключен договор поручительства с Сопыряевой Н.Ю. от 13.01.2014. Заемщик свои обязательства по договору займа исполняет ненадлежащим образом, гашение займа производил несвоевременно. На 19.05.2017 сумма задолженности по договору займа составляет 162 055,41 руб., что составляет сумму основного долга.
Представитель истца Боровикова Е.П., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики Федорова С.Ю., Сопыряева Н.Ю., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились, причин уважительности неявки суду не представили, об отложении судебного разбирательства не просили.
Суд в силу положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствие со ст. 807-808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В судебном заседании установлено, что по договору займа № от 13.01.2014 КПКГ «Сибирский кредит» принял на себя обязательства предоставить Федоровой С.Ю. денежные средства в размере 312 500 руб. сроком на 36 месяцев до 13.01.2017 под 20% годовых, а Федорова С.Ю. обязалась возвратить данные денежные средства и уплатить проценты по договору займа в сроки, указанные в договоре.
Расходным кассовым ордером № от 13.01.2014 подтверждается факт исполнения истцом обязательств по предоставлению Федоровой С.Ю. денежных средств в размере 312 500 руб. по договору займа № от 13.01.2014.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п.2.2 договора займа № от 13.01.2014, графика погашения займа, являющегося приложением к договору, заемщик обязался возвратить сумму займа до 13.01.2017, производить гашение займа и уплату компенсации за пользование займом согласно графику.
Истец указывает, что заемщик свои обязательства по договору займа исполнял ненадлежащим образом, гашение займа производил несвоевременно, в связи с чем за ним образовалась задолженность.
Судом проверен представленный расчет, порядок распределения внесенных ответчиком денежных средств в погашение задолженности по договору займа.
Истцом по договору займа переданы ответчику денежные средства в размере 312 500 руб., ответчиком погашен на 15.08.2016 основной долг в размере 132 482 руб., остаток задолженности по основному долгу составляет 180 018 руб. (312 500 руб. – 132 482 руб.).
Как следует из договора займа № от 13.01.2014, размер компенсации, то есть процентов за пользование займом, составляет 20% годовых (п.1.1 договора).
Размер компенсации был рассчитан и отражен в графике погашения займа, подписанного сторонами договора.
Согласно указанному графику начислена компенсация за период с 13.01.2014 по 13.09.2016 в сумме 103 714 руб., как указывает истец, оплачено 91 847 руб., следовательно, задолженность составит 11 867 руб. (103 714 руб. - 91 847 руб.)
Согласно п. 4.2 договора займа при несвоевременном внесении платежа согласно графику и возникновении просроченной задолженности на эту сумму начисляется повышенная компенсация (пени) в размере 0,40 % в день, начисляемая с даты, когда эта сумма должна быть погашена по графику до дня внесения платежа, независимо от уплаты компенсации, предусмотренной п. 1.1 договора.
На основании п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Статьей 331 ГК РФ предусмотрено, что положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.
Расчет повышенной компенсации (пеням), представленный истцом в материалы дела, признан соответствующим договору, рассчитывается по формуле: сумма долга х 0,04% в день неустойка х количество дней просрочки):
с 13.04.2014 по 16.04.2014: 11 614 руб. х 0,4 % х 3 дн. = 139 руб.
с 13.05.2014 по 14.05.2014: 11 614 руб. х 0,4 % х 1 дн. = 46 руб.
с 13.06.2014 по 13.07.2014: 11 614 руб. х 0,4 % х 30 дн. = 1 394 руб.
с 13.07.2014 по 13.08.2014: 23 228 руб. х 0,4 % х 31 дн. = 2 880 руб.
с 13.08.2014 по 20.08.2014 : 34 842 руб. х 0,4 % х 7дн. = 976 руб.
с 13.09.2014 по 13.10.2014: 11 606 руб. х 0,4 % х 30дн. =1 393 руб.
с 13.10.2014 по 30.10.2014: 23 220 руб. х 0,4 % х 17дн. = 1 579 руб.
с 30.10.2014 по 13.11.2014: 16 192 руб. х 0,4 % х 14дн. = 907 руб.
с 13.11.2014 по 27.11.2014: 27 806 руб. х 0,4 % х 14 дн. = 1 557 руб.
с 27.11.2014 по 13.12.2014: 15 270 руб. х 0,4 % х 16дн. = 977руб.
с 13.12.2014 по 13.01.2015: 26 884 руб. х 0,4 % х 31 дн. = 3 334руб.
с 13.01.2015 по 13.02.2015: 11 609 руб. х 0,4 % х 31дн. = 1 440 руб.
с 13.02.2015 по 04.03.2015: 23 223 руб. х 0,4 % х 19дн. = 1 765 руб.
с 13.03.2015 по 18.03.2015: 11 542руб. х 0,4 % х 5дн. =231 руб.
с 13.04.2015 по 30.04.2015: 11 387 руб. х 0,4 % х 17дн. = 774 pуб.,
с 13.05.2015 по 13.06.2015: 8 775руб. х 0,4 % х 31дн.= 1 088 pуб.,
с 13.06.2015 по 01.07.2015: 20 389 руб. х 0,4 % х 18дн.=1 468 руб.,
с 01.07.2015 по 13.07.2015: 2 945руб. х 0,4 % х 12дн. = 141 руб.,
с 13.07.2015 по 13.08.2015: 14 559руб. х 0,4 % х 31 дн.= 1 805 руб.,
с 13.08.2015 по 31.08.2015: 26 173руб.х 0,4 % х 18дн. = 1 884 руб.,
с 31.08.2015 по 13.09.2015: 26 173руб. х 0,4 % х 13дн.=1 361 руб.,
с 13.09.2015 по 29.09.2015: 37 787руб. х 0,4 % х 16дн. = 2418 руб.,
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78с 29.09.2015 по 30.09.2015: 15 396 руб. х 0,4 % х 1дн. = 62 руб.,
с 30.09.2015 по 13.10.2015: 15 396руб. х 0,4 % х 13дн.= 801 руб.,
с 13.10.2015 по 31.10.2015:27 010руб. х 0,4% х 18дн. = 1 945 руб.,
с 31.10.2015 по 13.11.2015: 27 010руб. х 0,4% х 13дн.= 1 405 руб., с 13.11.2015 по 30.11.2015: 38 624 руб. х 0,4 % х 17дн.= 2 626 руб.,
с 30.11.2015 по 13.12.2015: 38 624руб. х 0,4% х 13дн. =2 008 руб.,
с 13.12.2015 по 31.12.2015: 50 238руб. х 0,4 % х 18дн. = 3617 руб.,
с 31.12.2015 по 13.01.2016: 50 238 руб. х 0,4% х 13дн.= 2612 руб.
с 13.01.2016 по 31.01.2016: 61 852руб. х 0,4 % х 18дн. = 4 453 руб.,
с 31.01.2016 по 13.02.2016: 61 852 руб. х 0,4 % х 13дн. = 3 216 руб.,
с 13.02.2016 по 29.02.2016: 73 466руб. х 0,4 % х 16 дн. = 4 702 руб.,
с 29.02.2016 по 13.03.2016: 73 466руб. х 0,4 % х 13дн. = 3 820 руб.,
с 13.03.2016 по 28.03.2016: 85 080 руб. х 0,4 % х 15дн. = 5 105 руб.,
с 28.03.2016 по 31.03.2016: 85 080руб. х 0,4 % х 3дн. = 1 021 руб.,
с 31.03.2016 по 13.04.2016: 85 080руб. х 0,4 % х 13дн. = 4 424 руб.,
с 13.04.2016 по 29.04.2016: 96 694руб. х 0,4% х 16дн. = 6 188 руб.,
с 29.04.2016 по 30.04.2016: 96 694руб. х 0,4 % х 1дн. = 387 руб.,
с 30.04.2016 по 13.05.2016: 96 694руб. х 0,4 % х 13дн. = 5 028руб.,
с 13.05.2016 по 30.05.2016: 108 308руб. х 0,4% х 17дн. = 7 365 руб.,
с 30.05.2016 по 31.05.2016: 108 308 руб. х 0,4% х 1дн. = 433 руб.,
с 31.05.2016 по 13.06.2016: 108 308руб. х 0,4 % х 13дн. = 5 632 руб.,
с 13.06.2016 по 30.06.2016: 119 922руб. х 0,4 % х 17дн.= 8 155руб.,
с 30.06.2016 по 01.07.2016: 119 922руб. х 0,4 % х 1дн. = 480 руб.,
с. 01.07.2016 по 13.07.2016: 119 922руб. х 0,4 % х 12дн. = 5 756 руб.,
с 13.07.2016 по 25.07.2016: 131 536руб. х 0,4 % х 12дн.= 6 314 руб.,
с 25.07.2016 по 31.07.2016: 124 091руб. х 0,4% х 6дн. = 2 978 руб.,
с 31.07.2016 по 13.08.2016: 124 091руб. х 0,4 % х 13дн.= 6 453 руб.,
с 13.08.2016 по 15.08.2016: 135 705руб. х 0,4 % х 2дн. = 1 086 руб.
Таким образом, начислено повышенной компенсации 127 629 руб., оплачено 117 112 руб., ко взысканию составит сумма 10 517 руб. (127 629 руб.- 117 112 руб.)
Таким образом, размер задолженности по договору займа № от 13.01.2014 на 13.09.2016 составляет 202 402 руб., в том числе основной долг 180 018 руб., компенсация (проценты) 11 867 руб., повышенная компенсация (пени) 10 517 руб.
Истец указывает, что с 29.09.2016 по 19.05.2017 заемщиком внесено в счет погашения задолженности по договору займа 42 958,60 руб., данная сумма направлена истцом в погашение издержек 2612,01 руб., компенсации в сумме 11 867 руб., повышенной компенсации 10 517 руб., в погашение основного долга в сумме 17962,59 руб.
Однако, согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.
С учетом указанного сумма, направленная истцом в погашение повышенной компенсации в размере 10 517 руб. должна быть направлена в погашение основного долга. Таким образом, задолженность по договору займа на 19.05.2017 составит 162 055,41 руб., в том числе основной долг 151 538,41 руб., повышенная компенсация (пени) 10 517 руб.
Доказательств отсутствия задолженности по договору займа или ее меньший размер ответчиками не представлено.
Пункт 3.1 договора займа устанавливает, что в целях своевременного возврата суммы займа и причитающейся компенсации исполнение договора обеспечивается договором поручительства, который прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью.
Договор поручительства от 13.01.2014 заключен между истцом и Сопыряевой Н.Ю. Сопыряева Н.Ю. с условиями договора займа была ознакомлена, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в договоре займа.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором.
Из условий договора поручительства (п.1.1, 1.3) от 13.01.2014 следует, что поручитель Сопыряева Н.Ю. в полном объеме отвечает перед заимодавцем за исполнение Федоровой С.Ю. обязательств по договору займа. Поручитель и заемщик отвечают перед заимодавцем солидарно.
Исходя из объема и условий обязательства по договору займа, с которым была ознакомлена поручитель, идентичных условий договора поручительства, предусматривающего солидарную ответственность поручителя и заемщика, суд приходит к выводу, что поручитель приняла обязательство отвечать перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства, предусмотренного договором займа.
В соответствии с п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе потребовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что Федорова С.Ю. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, за его действия на условиях солидарности должен нести ответственность поручитель Сопыряева Н.Ю.
Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца о солидарном взыскании с заемщика и поручителя задолженности по договору займа.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 4441,11 руб., т.е. по 2220,55 руб. с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
исковые требования кредитного потребительского кооператива граждан «Сибирский кредит» к Федоровой С.Ю., Сопыряевой Н.Ю. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с Федоровой С.Ю., Сопыряевой Н.Ю. в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Сибирский кредит» солидарно задолженность по договору займа № от 13.01.2014 на 19.05.2017 в сумме 162 055,41 руб., в том числе основной долг 151 538,41 руб., повышенная компенсация (пени) 10 517 руб.
Взыскать с Федоровой С.Ю., Сопыряевой Н.Ю. в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Сибирский кредит» в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 4441,11 руб., т.е. по 2220,55 руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.
Судья