Решение суда о взыскании задолженности по договору займа № 2-1798/2017 ~ М-1013/2017

дело № 2-1798/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.

при секретаре Акопян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «МКК Управляющая компания Деньги сразу Юг» к Дьяковой Г. Н. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК Управляющая компания Деньги сразу Юг» обратилось в суд с иском к Деньги сразу Юг» к Дьяковой Г.Н. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 29.08.2012 года между ООО «Микрофинанс» и Дьяковой Г.Н. был заключен договор займа от 29.08.2012 года № МФ-12038508. На основании решения Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу № 2- 2284/2014г. от 22.07.2014 с Дьяковой Г.Н. в пользу ООО «Управляющая компания Деньги сразу» взыскана сумма задолженности за период с 14.09.2012 по 31.12.2013 в размере 97 679 рублей 20 коп. Однако, Ответчиком в добровольном порядке решение суда не исполнено. 22.08.2014 года Железнодорожным районным отделом судебных приставов УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство № 275498/14/34/61-ИП. На дату подачи искового заявления задолженность по исполнительному листу погашена в полном объёме посредством удержания из доходов. По условиям п. 1.2. договора Заемщик уплачивает Займодавцу проценты в размере 2 % за каждый день пользования займом. Согласно п. 9.5. договор вступает в силу с момента его подписания н действует до исполнения обязательств обеими сторонами. Соглашение о расторжении договора займа сторонами не заключалось, договор судом не расторгнут. За период с 01.01.2014 по 10.07.2015 у Ответчика образовалась задолженность по процентам из расчета 2% (132% годовых) за каждый день пользования займом. По состоянию на 10.07.2015 размер задолженности Ответчика перед Истцом по процентам за пользование займом составляет 99 900 рублей. В связи с изложенным просит суд взыскать с Ответчика в их пользу денежные средства в размере 99 900 рублей - проценты за пользование займом за период с 01.01.2014 по 10.07.2015, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3197 рублей.

Представитель истца Васильев А.А., действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Дьякова Г.Н., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направленная корреспонденция в ее адрес возвращается в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. По делу в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено заочное решение.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 29.08.2012 года между ООО «Микрофинанс» и Дьяковой Г.Н. был заключен договор займа от 29.08.2012 года № МФ-12038508.

На основании решения Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу № 2- 2284/2014г. от 22.07.2014 с Дьяковой Г.Н. в пользу ООО «Управляющая компания Деньги сразу» взыскана сумма задолженности за период с 14.09.2012 по 31.12.2013 в размере 97 679 рублей 20 коп.

В связи с тем, что ответчиком в добровольном порядке решение суда не исполнено, задолженность не погашена, исполнительный документ предъявлен для принудительного исполнения в ФССП России.

22.08.2014 года Железнодорожным районным отделом судебных приставов УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство № 275498/14/34/61-ИП.

Как пояснил представитель истца, на дату подачи искового заявления задолженность по исполнительному листу погашена в полном объёме посредством удержания из доходов.

По условиям п. 1.2. договора займа от 29.08.2012 года № МФ-12038508 Заемщик уплачивает Займодавцу проценты в размере 2 % за каждый день пользования займом.

Согласно п. 9.5. договор вступает в силу, с момента его подписания и действует до исполнения обязательств обеими сторонами.

Установлено, что Соглашение о расторжении договора займа сторонами не заключалось, договор судом не расторгнут.

Согласно п.3 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2011 года по гражданским делам, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 1 июня 2011 года, в случае неисполнения решения суда о взыскании с заёмщика суммы основного долга и процентов, предусмотренных договором займа, займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заёмщиком суммы займа.

Согласно расчету, который представил истец, период просрочки с 01.01.2014г. по 10.07.2015г. (555 дней) проценты за пользования займом по просрочке составляют – 99900 рублей (555х2%х9000).

Суд принимает вышеуказанный расчет истца, иного расчета суду предоставлено не было.

Таким образом, по состоянию на 10.07.2015 размер задолженности Ответчика перед Истцом по процентам за пользование займом составляет 99900 рублей.

Кроме того, установлено, что 31.12.2013 ООО «Микрофинанс» договором уступки требования (цессии) переуступило право требования по договору ООО «Управляющая компания Деньги Сразу».

31.10.2015 ООО «Управляющая компания Деньги сразу» договором уступки требований переуступило права по договору ООО «Микрофинансовая организация Управляющая Компания Деньги Сразу Юг».

01.11.2016 ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу Юг» внесло изменение в свое фирменное наименование, в связи с чем, переименовано в ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания деньги сразу Юг».

Изменения в наименовании юридического лица зарегистрированы в установленном законом порядке в МИФНС № 26 по Ростовской области за государственным регистрационным номером 6166196628526.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако, ответчица, не явившись в судебное заседание, не пожелала воспользоваться своим правом, предоставить суду какие-либо возражения на заявленные требования, а равно доказательства в их подтверждение.

Суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что исковые требования законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.

Подлежат удовлетворению в порядке ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, а именно государственной пошлины в размере 3197 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление ООО «МКК Управляющая компания Деньги сразу Юг» к Дьяковой Г. Н. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Дьяковой Г. Н. в пользу ООО «МКК Управляющая компания Деньги сразу Юг» денежные средства в размере 99900 рублей - проценты за пользование займом за период с 01.01.2014 по 10.07.2015, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3197 рублей, а всего 103097 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Мотивированное решение составлено 26.05.2017 года.

Судья