Дело № 2-1762/17
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июля 2017 года
Московский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Е.В. Самойловой,
при секретаре И.И. Габитовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Мани-Клик» к А.Н.Ф. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Мани-Клик» обратилось в суд с иском к А.Н. Ф. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование иска следующее. Между ООО МКК «Мани-Клик» и А.Н. Ф. возникли правоотношения по договору процентного микрозайма № от 19 апреля 2016 года, заключенного в форме оферты, по условиям которого истец обязался передать ответчику деньги в сумме 15000 рублей, а заемщик обязался возвратить в срок до 19 мая 2016 года сумму микрозайма и уплатить за пользование микрозаймом указанные в договоре проценты, которые выплачиваются одновременно с возвратом суммы микрозайма единовременным платежом. Договор микрозайма № от 19 апреля 2016 года, содержащий все существенные условия договора займа, был заключен между займодавцем и заемщиком на срок 30 дней. Согласно заключенному договору, сумма микрозайма составила 15000 рублей. Проценты за пользование микрозаймом составили 1,5% за каждый день пользования микрозаймом. Срок возврата микрозайма - 19 мая 2016 года. Сумма погашения на дату погашения составляет 21750 рублей. Сумма денежных средств в размере 15000 рублей была перечислена единовременным платежом по реквизитам, указанным в заявлении-оферте. Факт выдачи микрозайма подтверждается платежным поручением № от 19 апреля 2016 года и выпиской из лицевого счета истца, открытого в ПАО «Промсвязьбанк». Перечислив сумму микрозайма на счет заемщика, займодавец надлежащим образом исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору. Заемщик был обязан возвратить полученные средства и уплатить начисленные проценты за весь фактический период пользования микрозаймом, путем осуществления единовременным платежом в срок, установленный договором. До настоящего времени ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, предусмотренные публичной офертой, общими и индивидуальными условиями предоставления микрозаймов - ни одного раза не произвел взнос денежных средств, которыми производилось бы частичное погашение суммы основного долга и процентов за его пользование. Недобросовестное неисполнение своего обязательства ответчиком повлекло за собой начисление истцом неустойки, предусмотренной Правилами предоставления потребительских микрозаймов для физических лиц и пунктами 20 и 21 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в размере 0,22% от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки. По состоянию на 24 мая 2017 года сумма задолженности по договору микрозайма № от 19 апреля 2016 года составляет 87210 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 87210 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2816 рублей 30 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в суд не явился, извещен в установленном законом порядке, причины неявки суду неизвестны.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив совокупность представленных по делу доказательств, суд приходит к следующему.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что 19 апреля 2016 года между ООО «МФО «Мани-Клик» (в настоящее время ООО МКК «Мани-Клик») и А.Н. Ф. был заключен договор займа №, заключенный в форме оферты, по условиям которого истец обязался передать ответчику деньги в сумме 15000 рублей, а заемщик обязался возвратить в срок до 19 мая 2016 года сумму микрозайма и уплатить за пользование микрозаймом указанные в договоре проценты, которые выплачиваются одновременно с возвратом суммы микрозайма единовременным платежом.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Договор микрозайма № от 19 апреля 2016 года, содержащий все существенные условия договора займа, был заключен между займодавцем и заемщиком на срок 30 дней.
Согласно заключенному договору, сумма микрозайма составила 15000 рублей.
Проценты за пользование микрозаймом составили 1,5% за каждый день пользования микрозаймом.
Срок возврата микрозайма - 19 мая 2016 года.
Сумма погашения на дату погашения составляет 21750 рублей.
Сумма денежных средств в размере 15000 рублей была перечислена единовременным платежом по реквизитам, указанным в заявлении-оферте. Факт выдачи микрозайма подтверждается платежным поручением № от 19 апреля 2016 года и выпиской из лицевого счета истца, открытого в ПАО «Промсвязьбанк».
В соответствии с пунктом 12 договора займа, при просрочке возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом более чем на 1 день, заемщик уплачивает штраф в размере 0,22% от оставшейся суммы основного долга, а также уплаты процентов за пользование микрозаймом, предусмотренных пунктом 1.1 - за каждый день просрочки.
Перечислив сумму микрозайма на счет заемщика, займодавец надлежащим образом исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору.
Платежей от ответчика не поступало, денежные средства в полном объеме возвращены не были, доказательств обратного не представлено.
Таким образом, задолженность ответчика по состоянию на 24 мая 2017 года составляет 87210 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 15000 рублей; проценты за пользование займом в размере 60000 рублей; неустойка в размере 12210 рублей.
В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не было представлено доказательств того, что им обязательства по возврату долга перед истцом исполняются надлежащим образом, либо были исполнены.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности являются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.
При этом при определении суммы задолженности подлежащей взысканию с ответчика, принят во внимание представленный истцом расчет и суд исходит из того, что данный расчет произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона и является арифметически и методологически правильным. Кроме того, ответчиком расчет не оспорен.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом уплачена государственная пошлина в размере 2816 рублей 30 копеек, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Иск Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Мани-Клик» удовлетворить.
Взыскать с А.Н.Ф. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Мани-Клик» задолженность по договору займа в размере 87210 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2816 рублей 30 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е.В. Самойлова