Решение суда о взыскании задолженности по договору займа № 2-1762/2017 ~ М-1117/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

****год года Ленинский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего Хамди Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО6, с участием представителя истца по доверенности адвоката ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указал, что ****год между ним и ответчиком ФИО8(фамилия изменена на Ромашевскую) был заключен устный договор займа, по которому ответчик взяла у него в долг денежную сумму в размере <...> руб. сроком на пять лет, срок возврата до ****год. Договор был заключен в устной форме, при следующих обстоятельствах: в ****год года его коллега по работе ФИО2 попросила взять для нее кредит в банке, пообещав, что сама будет вносить деньги по кредитному договору. Он взял кредит в банке <...> руб., из которых <...> руб. себе, а <...> руб. ****год. передал ФИО2

ФИО2 выплатила только <...> руб. она не возвратила. В связи с чем, он обратился в полицию, уголовное дело возбуждено не было, в ходе допроса в отделе полиции ответчик подтвердила факт передачи денежных средств в размере <...> руб., в рамках заключенного между ним и банком кредитного договора, подтвердила, что данные денежные средства в банк не вернула.

Расписку у ФИО2 о передаче в долг денежных средств он не взял, поскольку между ними были доверительные отношения. Факт заключения между ним и ФИО2 договора займа, подтверждается заключением по результатам письменного обращения от ****год, выданного Отделом полиции № МУ МВД России «Иркутское»; объяснениями ФИО2 при проведении проверки в ОП №, из которых следует, что она действительно получила от него в долг <...> руб. и не вернула денежные средства

Истец просил суд взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства в размере <...> руб. - основной долг, <...> руб.- проценты за несвоевременное выполнение обязательств по возврату займа.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Обсудив неявку истца, извещенного надлежащим образом, суд пришел к выводу о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Представитель истца адвокат ФИО7, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить полностью.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Учитывая, что ответчик, извещен по известному суду адресу, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд приходит к выводу о том, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам, учитывая, что представитель истца не возражала против рассмотрения гражданского дела в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу приведенных норм закона для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства.

Из искового заявления, пояснений представителя истца установлено, что ФИО3 в ****год года оформлен кредит в ОАО «УРСА Банк» на общую сумму 200 000 руб., из них <...> руб. были переданы взаймы ФИО2, которые она обязалась возвратить до ****год. Поскольку между истцом и ответчиком были доверительные отношения, договор займа в письменной форме не заключался.

Ответчик возвратила 10000 руб., остальные денежные средства в размере 130 000 руб. не вернула до настоящего времени.

Согласно ответу Отдела по г.Иркутску (<адрес>) в управлении государственной регистрации службы записи актов гражданского состояния <адрес> от ****год, ФИО8 сменила фамилию на Ромашевскую, о чем произведена запись акта о перемене имени № от ****год.

В подтверждение доводов иска истцом представлено заявление (оферта) в ОАО «УРСА-Банк» на получение кредита по программе «Мастер-кредит» в заключение договора банковского счета в размере 210300 руб., график возврата кредита по частям (приложение к заявлению) от ****год.

ФИО3 обратился с заявлением по факту не возврата денег ФИО8 в ОП№, согласно заключению по результатам его обращения установлено: ****год. года в ОП № МУ МВД России «<...>» поступило письменное обращение от ФИО3 о не выплате кредитной задолженности перед банком ФИО8 Устные разговоры с ФИО8 о добровольном погашении имеющейся задолженности, положительного результата не дали. В ходе проверки установлено, что ФИО3 собирался оформить кредит на потребительские нужды на сумму 60000 руб. В этот момент его коллега по работе ФИО8 попросила взять его для нее 140000 руб. в кредит, за свою часть кредита должна оплачивать сама. ****год ФИО3 оформил кредит в «<...> на сумму 200000 руб. и передал ФИО8 деньги в долг размере 140 000 руб., расписки не взял. ФИО8 6 месяцев платила свою часть кредита, а затем перестала вносить денежные средства. Из ее пояснений в ОП№ следовало, что ей на работу пришли исполнительные листы об удержании из заработной платы задолженности по другим кредитам. ФИО3 она просила открыть дебетовую карту в банке и сообщить ей реквизиты, чтобы переводить на нее денежные средства в счет имеющейся задолженности, либо подать на нее в суд. Учитывая наличие гражданско-правовых отношений ФИО3 рекомендовано обратиться в суд для защиты своих интересов по факту не исполнения устных договорных обязательств ФИО8

Как следует из объяснений ФИО8, отобранных <...> от ****год, в ****год году она попросила у своего коллеги и знакомого ФИО3 взять кредит, который он оформил в УРСА-Банке на общую сумму 200000 руб., 140000 руб. по ее просьбе передал ей взаймы. Между ними была достигнута устная договоренность по оплате ежемесячно задолженности по кредитному договору, каждый в своей части. Первые четыре месяца она оплачивала кредит своевременно, после потеряла платежеспособность и перестала вносить денежные средства в банк.

Разрешая исковые требования, применяя положения ст. ст. 808, 810 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку письменный договор займа, свидетельствующий о получении от истца денежных средств в долг, содержащий обязанность ответчика возвратить истцу полученные денежные средства, между сторонами не заключался.

Передача займодавцем денежных средств заемщику в долг и обязанность заемщика возвратить займодавцу такую же сумму денежных средств являются существенными условиями договора займа, письменный договор, доказательств достижения между сторонами указанных существенных условий в суд не представлено.

С учетом представленных сторонами доказательств, в том числе объяснений ФИО8 от ****год, суд приходит к выводу о том, что истец не представил достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих наличие между истцом и ответчиком договора займа денежных средств в размере 140 000 руб.

Поскольку истцом не представлено доказательств заключения договора займа с соблюдением всех существенных условий, надлежащим образом оформленного договора, расписки, из которых возможно было бы сделать вывод о наличии между ФИО3 и ФИО2 отношений по договору займа о передаче денежных средств в определенном размере, на определенный срок и на определенных условиях, суд приходит к выводу об отказу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

Доводы представителя истца о том, что ответчик фактически признала долг, исходя из письменных объяснений, данных в ОП№, суд считает несостоятельными и не основанными на законе. Указанные обстоятельства не являются основанием взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, поскольку при отсутствии письменного договора, какие-либо обязательства между сторонами отсутствуют. ГК РФ предусматривает письменную форму договора займа, из чего суд может установить наличие обязательств между сторонами, условия, срок возврата денежных средств, и другие существенные для дела обстоятельства,

Доводы представителя истца о том, что признание ФИО2 факта передачи денежных средств, являются основанием для взыскания с нее заявленного в иске основного долга и процентов, являются ошибочными и основанными на неправильном толковании норм материального права.

Кроме того, ссылаясь на признание факта передачи денежных средств ответчиком, представитель истца, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представила в суд расписку, договор займа денежных средств в письменном виде.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в его пользу 180627 руб., из которых: 130000 руб.- основной долг; 50 627 руб.- проценты.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, согласно п.2 ст. 98 ГПК РФ, в удовлетворении требований ФИО3 о взыскании с ответчика ФИО2 госпошлины в размере 4812, 54 руб., следует отказать пропорционально отказанным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 180627 руб. (130000 руб.- основной долг; 50 627 руб.- проценты), госпошлины в размере 4812, 54 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца.

Ответчик ФИО2 вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней с момента получения копии мотивированного решения суда в Ленинский районный суд г. Иркутска.

Срок изготовления мотивированного заочного решения суда ****год 18-00 час.

Судья: Е.В. Хамди