Решение суда о взыскании задолженности по договору займа № 2-1715/2017 ~ М-1624/2017

Дело № 2-1715/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2017 года Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего А.О. Семенцова, при секретаре Н.А. Морозовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Экспресс Финанс» к П о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Экспресс Финанс» обратилось в суд с иском к П о взыскании задолженности по договору займа. В иске указало, что <дата> между ООО (МКК) «Экспресс Финанс» и П был заключен договор микрозайма № <номер>, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под 2% за каждый день пользования займом сроком возврата до <дата>. Соглашением сторон срок действия договора был продлен до <дата>. Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности по договору, в связи с этим образовалась задолженность. <дата> между истцом и ответчиком заключено соглашение о реструктуризации задолженности по договору микрозайма, согласно которому задолженность ответчика по договору составила <данные изъяты> рублей. Ответчик частично погасила сумму задолженности, нарушив условия указанного соглашения. На этом основании ООО МКК «Экспресс Финанс» просит суд взыскать с П задолженность по договору микрозайма от <дата> № <номер> в размере <данные изъяты> рублей основного долга, <данные изъяты> рублей процентов за пользование займом, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик П возражала против удовлетворения исковых требований, представила отзыв, в котором указала, что истец злоупотребил правом, т.к. не обращался в суд длительное время. В связи с этим ответчик просит применить к требованиям истца ст. 333 ГК РФ и снизить задолженность до <данные изъяты> рублей.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что <дата> на основании заявления о предоставлении нецелевого (потребительского) микрозайма между ООО (МКК) «Экспресс Финанс» и П заключен договор микрозайма № <номер>, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в сумме <данные изъяты> рублей под 2% в день, сроком возврата до <дата>.

Срок возврата суммы займа неоднократно продлялся истцом. В период с <дата> по <дата> ответчик выплатила истцу проценты в сумме <данные изъяты> рублей.

<дата> между сторонами было заключено соглашение о реструктуризации образовавшейся задолженности, в соответствии с которым стороны определили размер задолженности в сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей основной долг, <данные изъяты> рублей проценты за пользование займом, штраф в сумме <данные изъяты> рублей. П обязалась возвращать задолженность частями, согласно графику. <дата> ответчик оплатила <данные изъяты> рублей в счет погашения задолженности, <дата> – <данные изъяты> рублей. В остальной части соглашение не исполнено ответчиком, что привело к расторжению соглашения (п. 6).

Пунктом 7 соглашения о реструктуризации установлено, что при расторжении настоящего соглашения долг, указанный в п. 1 настоящего соглашения, подлежит восстановлению в полном объеме с учетом только штрафов, предусмотренных пунктом договора микрозайма (за исключением ранее уплаченных сумм по графику погашения долга).

Таким образом, с учетом выплаченных по вышеуказанному соглашению сумм с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма от <дата> № <номер> в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, т.е. в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 13, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО МКК «Экспресс Финанс» удовлетворить частично.

Взыскать с П в пользу ООО МКК «Экспресс Финанс» задолженность по договору займа от <дата> в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца, со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

В окончательной форме решение составлено <дата>.

Председательствующий: