Решение суда о взыскании задолженности по договору займа № 2-1711/2017 ~ М-1251/2017

№ 2 – 1711/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           15.06.2017 г.                                                                                       г. Воронеж

        Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Наседкиной Е.В., при секретаре Таратыновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Недачина К.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Консент» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    Недачин К.Ю. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Консент» (далее – ООО «СК «Консент») о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 26.08.2016г. между ним (истцом) и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа             № ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Согласно п.3 Договора Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу указанную сумму до 01.02.2017г. включительно. В указанный срок ответчик не возвратил сумму, указанную в договоре. 17.04.2017 г. сторонами подписан Акт сверки, из которого следует, что на 17.04.2017 г. сумма задолженности ответчика составляет <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ООО «СК «Консент» сумму долга в размере <данные изъяты> руб., уплаченную при подаче иска госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

          В судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.22).

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Горяйнов А.Ю. исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Щеняева В.М. исковые требования признала в полном объеме.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

       В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

       Согласно п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

          Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 26.08.2016 г. между Недачиным К.Ю. и ООО «СК «Консент» был заключен беспроцентный договор займа, в соответствии с которым, Заимодавец передал в собственность Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. со сроком возврата до 01.02.2017 г. (л.д.7).

           26.08.2016 г. сумма займа в безналичном порядке была перечислена на расчетный счет Заемщика (л.д.8).

           17.04.2017 г. сторонами подписан Акт сверки, из которого следует, что на 17.04.2017 г. сумма задолженности ответчика составляет <данные изъяты> руб. (л.д.9).

          Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

       Договором между сторонами срок возврата займа определен до 01 февраля 2017 г., следовательно, ответчик должен был возвратить сумму долга не позднее указанной даты. Поскольку в установленный срок сумма займа не была возвращена, то срок считается просроченным и для ответчика наступает ответственность за нарушение обязательства.

       В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования признал, не отрицал факт заключения договора займа и перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика.

         В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

           При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа обоснованы и подлежат удовлетворению.

       В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает, что требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению, в связи с чем, в пользу истца надлежит взыскать уплаченную им государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей (л.д.3).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Консент» (ОГРН №, ИНН №, дата регистрации в качестве юридического лица 21.11.2014 г.), юридический адрес: 394051,                          <адрес>, в пользу Недачина К.Ю. долг по договору займа от 26 августа 2016 г. в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере            <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд, через Советский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

     В окончательной форме решение изготовлено 20.06.2017 г.

Судья                                                Е.В. Наседкина