8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Решение суда о взыскании задолженности по договору займа № 2-1698/2017

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

№ 2-1698/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2017 года г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Рос­това-на-Дону

в составе председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Руфуллаевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МикроКредитСервис» к Кундрюкова ЕЮ о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МикроКредитСервис» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что 21.12.2011г. между сторонами заключен договор займа от 21.12.2011г. №.

Согласно п.3.1 настоящего договора заемщик обязался возвратить истцу сумму займа в размере <данные изъяты> руб. и проценты за пользование суммой займа, которые установлены п.7.1 договора в размере 2% от суммы займа за каждый день пользования займом в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. в срок до 04.01.2012г. Однако в установленный срок денежные средства ответчиком возвращены не были и обязательства по договору не исполнены.

Согласно п. 7.2 договора при просрочке уплаты процентов более чем на 30 дней ответчик уплачивает истцу штраф в размере <данные изъяты> руб.

По состоянию на 23.12.2014г. размер долга ответчика, согласно представленного истцом расчета, с учетом суммы основного долга, процентов за пользование займом, штрафа за просрочку составляет <данные изъяты> руб.

25.12.2014г. мировым судьей судебного участка №<адрес> ФИО4 был вынесен судебный приказ № в отношении ответчика. Данный судебный приказ по его заявлению был отменен определением от 26.01.2015г.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Кундрюкова ЕЮ, 13.01.19990 года рождения, сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в <данные изъяты> руб., в том числе: текущая задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., задолженность по начисленным, но не уплаченным процентам по договору займа <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом после просрочки оплаты основного долга <данные изъяты> руб., штраф за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты>. Кроме того, просит взыскать в качестве возмещения судебных расходов на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме

Ответчик в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о дне рассмотрения дела надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 статьи810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную суммузаймав срок и в порядке, которые предусмотрены договоромзайма.

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

В соответствии с ч. 1 статьи819 ГК РФпокредитномудоговору банк или инаякредитнаяорганизация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях,предусмотренныхдоговором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФи ч. 1 ст. 819 ГК РФзаимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на суммузаймав размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФстороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммызайма.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что 21.12.2011г. между сторонами заключен договор займа от 21.12.2011г. №.

Согласно п.3.1 указанного договора заемщик обязался возвратить истцу сумму займа в размере <данные изъяты> руб. и проценты за пользование суммой займа, которые установлены п.7.1 договора в размере 2% от суммы займа за каждый день пользования займом в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. в срок до 04.01.2012г.

Согласно расходному кассовому ордеру № от 21.12.2011г. ООО «МикроКредитСервис» выдало Кундрюкова ЕЮ сумму в размере <данные изъяты> руб.

Однако в установленный срок денежные средства ответчиком возвращены не были и обязательства по договору не исполнены.

Согласно п. 7.2 договора при просрочке уплаты процентов более чем на 30 дней ответчик уплачивает истцу штраф в размере <данные изъяты>.

По состоянию на 23.12.2014г. размер долга ответчика составляет <данные изъяты> руб. в том числе: текущая задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., задолженность по начисленным, но не уплаченным процентам по договору займа 1120 руб., проценты за пользование займом после просрочки оплаты основного долга <данные изъяты> руб., штраф за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты> руб.

Суд приходит к выводу о том, что поскольку обязательства должника покредитномудоговору надлежащим образом и в установленные сроки не исполнены, то истцом правомерно заявлены требования овзыскании суммы задолженности подоговору займа к ответчику.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежитвзысканиюрасходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. <данные изъяты> коп., подтвержденные платежными поручениями № от 06.12.2016г. и № от 23.12.2016г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194– 199, 223 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Кундрюкова ЕЮ в пользу ООО «МикроКредитСервис» сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме- 06 июня 2017г.

Судья:

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по гражданским делам с 10 по 21 января 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.