Решение суда о взыскании задолженности по договору займа № 2-1668/2017 ~ М-1433/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Берац К.А., при секретаре Бутко К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Ткаченко А. АлексА.ны к Колесниковой А. О. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец Ткаченко А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Колесниковой А.О, в котором просила взыскать с ответчика денежные средства по договору займа от <дата> в размере 507000 рублей и начисленные проценты за пользование займом в размере 10199 рублей 03 копейки, пени в размере 5070.00 рублей, государственную пошлину в размере 8701 рубль, а всего 530074 рубля 03 копейки, мотивируя свои требования тем, что между Ткаченко А.А. и Колесниковой А.О. был заключен договор займа в простой письменной форме от <дата>. В соответствии с указанным договором Ответчиком были получены денежные средства в размере 507 000 руб. Срок возврата заемных средств <дата>. До настоящего момента Ответчиком не был произведен возврат займа. Указанным договором предусмотрено, что Ответчик обязан оплатить проценты за пользование кредитом в размере 8,25 % годовых от суммы кредита за время пользования заемными денежными средствами. Размер процентов за пользование заемными средствами составляет: 507 000 руб. * 8,25% / 365 * 89 дней = 10 199 рублей 03 коп. Кроме того, договором займа предусмотрено, что в случае просрочки платежа после <дата> начисляется пени в размере 0,1 % в день от суммы задолженности, но не более 1 % от суммы задолженности. 1 % от суммы задолженности составляет 5070 рублей. Если рассчитывать пени по формуле размере 0,1 % в день от суммы задолженности, то их сумма составит: 507 000 * 0,1 % * 65 дней = 32 955 рублей, что значительно превышает 1 % от суммы задолженности. Таким образом, сумма пени за допущенную просрочку составит 5 070 рублей. Истец вручил ответчику претензию от <дата>, в ответ на которую получил отказ в возврате денежных средств от <дата>

В судебном заседании представитель истца Ткаченко А.А. – Симонов И.Д., действующий на основании доверенности <адрес>3 от <дата> заявленные исковые требования, поддержал и просил удовлетворить, дал объяснения аналогичные вышеуказанным.

Извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ответчик Колесникова А.О. в суд не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика Поцелуева Е.И., действующая на основании доверенности <адрес>7 от <дата> в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ответчик денежные средства по договору займа от <дата> получила, но в настоящее время не имеет возможности вернуть долг, при этом указала, что Колесниковой А.О. была получена денежная сумма в размере не 507000 рублей, а 450000 рублей.

Заслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между Ткаченко А.А. (Займодавец) и Колесникова А.О. (Заемщик) был заключен договор займа, согласно которому Займодавец передает Заемщику заем на сумму 507000 рублей, а Заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в срок до <дата>. Факт получения Колесниковой А.О. указанных денежных средств, подтверждается распиской от <дата>, собственноручно подписанной Колесниковой А.О.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что в установленные сроки сумма займа ответчиком возвращена не была. До настоящего времени ответчик сумму долга не вернул, от исполнения обязательств по договору займа уклоняется.

Доказательств обратного ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, ответчиком Колесниковой А.О. нарушены условия заключенного между сторонами договора займа, что выразилось в отказе от исполнения принятых на себя обязательств по возврату займа, что противоречит действующим нормам гражданского права и нарушает права и законные интересы Ткаченко А.А.

Учитывая обстоятельства установленные в судебном заседании, нормы материального права, суд полагает, что требования истца о взыскании суммы займа в размере 507000 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно договору займа от <дата>, в случае нарушения установленного договором срока возврата суммы займа, Заемщик уплачивает в пользу Займодавца проценты в размере 8.25 % от суммы задолженности за время пользования денежными средствами.

Как следует из представленного истцом расчета, размер процентов за пользование Колесниковой А.О. денежными средствами с <дата> составляет 10 199 рублей (507000 * 8,25% * 89 дней).

Согласно договору займа от <дата>, в случае нарушения установленного договором срока возврата суммы займа, Заемщик уплачивает в пользу Займодавца пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Как следует из представленного истцом расчета, размер пени за нарушение ответчиком Колесниковой А.Ю. сроков возврата займа составляет 5070 рублей, поскольку не может превышать 1 % от суммы задолженности.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым возместить стороне, в пользу которой состоялось решение суда, понесенные по делу судебные расходы, и взыскать с Колесниковой А.О. в пользу Ткаченко А.А. судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд, в размере 8701 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования Ткаченко А. АлексА.ны к Колесниковой А. О., удовлетворить.

Взыскать с Колесниковой А. О. в пользу Ткаченко А. АлексА.ны задолженность по договору займа от <дата> в размере 507000 рублей, проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере 10199 рублей 03 копейки, пени в размере 5070 рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 8701 рубль, а всего 530970 рублей (пятьсот тридцать тысяч девятьсот семьдесят) рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья подпись К.А. Берац

Копия верна:

Судья К.А. Берац