Решение суда о взыскании задолженности по договору займа № 2-1599/2017 ~ М-1225/2017

06 июня 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лепетюх А. В.,

при секретаре Закарян С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспрессденьги» к Безрукова Л. А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с названным иском в суд, в обоснование своих требований указал, что между ООО «Экспрессденьги» и ответчиком был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору должник обязался ДД.ММ.ГГГГ возвратить Истцу сумму займа (10 000 руб.) и проценты за пользование суммой займа (2800 руб.) в общей сумме 12800 руб. Однако в установленный договором срок указанные денежные средства возвращены не были. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период использования денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 14 дней, всего процентов: 10000x14x2/100=2800 руб.; период использования денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1504 дня, всего процентов: 10000x1504x4/100= 601600 - 25 000 = 576 600 руб. Итого взыскиваемая сумма составляет: 10000+2800+576 600= 589 400 руб. На основании изложенного просят взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 589 400 руб., в том числе: 10000 руб. - сумма основного долга; 2800 руб. - проценты по договору за пользование суммой займа; 576 600руб. - проценты за пользование суммой займа по просрочке; а так же взыскать 9094 руб. в качестве возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В судебное заседание явился представитель истца ФИО5, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по месту жительства и регистрации с учетом сведений УФМС РФ по Ростовской области, направленное в адрес ответчика судебное извещение возвращено за истечением срока хранения, сведений о другом месте жительства у суда не имеется.

В соответствии с положением п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.

Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчика. Зная о том, что у ответчика имеются определенные обязательства перед истцом, которые не выполняются надлежащим образом, при поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении судебной заказной корреспонденции, ответчик проигнорировал полученные сведения, судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, и приступает к рассмотрению дела в его отсутствие, с согласия истца, в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами может быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Форма договора, заключенного между сторонами, соответствует закону – ст.ст. 160, 161, 420, 421. 807 ГК РФ.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из материалов дела следует, что между ООО «Экспрессденьги» и ответчиком был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору должник обязался 07.02.2013 года возвратить Истцу сумму займа (10 000 руб.) и проценты за пользование суммой займа (2800 руб.) в общей сумме 12800 руб. Однако в установленный договором срок указанные денежные средства возвращены не были.

Пунктом 3.1 Договора займа установлено, что при невозврате суммы займа в срок установленный п.2.4 Заемщик уплачивает Заимодавцу проценты в размере 4% от суммы займа за каждый день пользования займом вплоть до срока фактического возврата займа.

В соответствии с абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом в 2 % является иным размером процентов, установленных договором и подлежащих взысканию в соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ.

По состоянию на 23.03.2017 года за период использования денежных средств с 25.01.2013 г. по 07.02.2013 г. - 14 дней, всего процентов: 10000x14x2/100=2800 руб.; период использования денежных средств с 08.02.2013 г. по 23.03.2017 г. - 1504 дня, всего процентов: 10000x1504x4/100= 601600 - 25 000 = 576 600 руб. Итого взыскиваемая сумма составляет: 10000+2800+576 600= 589 400 руб.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Учитывая изложенное, факт неисполнения ответчиком взятых на себя денежных обязательств в срок, предусмотренный достигнутым между сторонами соглашением, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013 года, в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды правильно исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ, бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Каких-либо возражений относительно размера взыскиваемой неустойки со стороны ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 436 рублей.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «Экспрессденьги» к Безрукова Л. А. о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с Безрукова Л. А. в пользу ООО «Экспрессденьги» задолженность по договору займа в сумме 589 400 руб., в том числе: 10000 руб. - сумма основного долга; 2800 руб. - проценты по договору за пользование суммой займа; 576 600руб. - проценты за пользование суммой займа по просрочке; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9094 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 июня 2017 года.

Председательствующий Лепетюх А.В.