Решение суда о взыскании задолженности по договору займа № 2-1594/2017 ~ М-1263/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2017 г. г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Галиуллиной Л.Г.,

при секретаре Матвеевой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску Коркина В.А. к Васильчуку А.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Коркин В.А. обратился в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к Васильчуку А.А. о взыскании долга по договору займа, в обоснование заявленных требований, указав, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор займа денежных средств, согласно которому он передал Васильчуку А.А. сумму в размере 50 000 руб. Факт получения денежных средств подтверждается договором займа и распиской в получении денег по нему. Денежные средства должны быть возвращены истцу, согласно условиям займа, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязательство в указанный срок не исполнил, в связи с чем, он просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 059 руб. 75 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб. и государственную пошлину, внесенную истцом при подаче иска, в размере 2 001 руб. 80 коп.

Представитель истца Мальцев А.А. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик Васильчук А.А., надлежащим образом извещенный о дне слушания дела по адресу регистрации, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно требованию ч.ч.1, 3, 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, судом по адресу последней регистрации ответчика, направлялись судебные извещения.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что приняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела. Таким образом, на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами может быть заключенным в письменной форме, если сумма займа превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании на основании представленных стороной истца доказательств, установлено, что между истцом и ответчиком Васильчуком А.А. заключен договор займа денежных средств, согласно которому ответчику были переданы денежные средства в размере 50 000 руб. Факт получения денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ., оригинал которой представлен в материалы дела. Срок возврата займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1, п.2 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Факт нарушения исполнения обязательств по договору займа и сумма долга ответчиком не оспорены, следовательно, требования истца в части взыскания суммы долга законны, обоснованны.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих возврат суммы долга, ответчиком суду не представлено.

В связи с вышеизложенным, исковые требования Капцанова М.В. о взыскании суммы долга по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку ответчик существенно нарушил условия договора.

При этом, в силу п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей после 01.07.2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу названных норм закона, суд находит обоснованными заявленные требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в период с ДД.ММ.ГГГГ., размер которых составляет 10 059 руб. 75 коп.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.24-26) оплачена сумма в размере 8 000 руб., что подтверждается соответствующей распиской (л.д. 27).

С учетом степени участия представителя истца при рассмотрении указанного дела, суд находит указанный размер расходов разумным и справедливым, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма расходов в размере 8 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, необходимо взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере в размере 2 001 руб. 80 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Коркина В.А. к Васильчуку А.А. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Васильчука А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, в пользу А Коркина В.А. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 059 руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 001 руб. 80 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 7 июля 2017 года

Председательствующий судья:     (подпись) Л.Г. Галиуллина

КОПИЯ ВЕРНА

СУДЬЯ СЕКРЕТАРЬ