Решение суда о взыскании задолженности по договору займа № 2-1589/2017 ~ М-924/2017

Дело № 2-1589/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2017 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жуковой Е.М.,

при секретаре Барабановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапаевой Дины Витальевны к Лагунину Алексею Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Лапаева Д.В. обратилась в суд с иском к Лагунину А.В. о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 22.12.2014 в сумме 1729790 руб., штрафа в размере 393524,95 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 22.12.2014 между Соколовым А.Е. и Лагуниным А.В. заключен договор займа, по условиям которого Соколов А.В. передал денежные средства в размере 1729790 руб. Лагунину А.В., который в свою очередь обязался вернуть долг в срок до 31.12.2015. На основании заключенного 17.03.2017 между Соколовым А.Е. и Лапаевой Д.В. договора цессии, право требования по договору займа перешли к истице. Обязательства по возврату денежных средств до настоящего времени не исполнены. В соответствии с условиями договора займа, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика за период 01.01.2016 по 30.03.2017, по расчетам истца составила 393524,95 руб.

Представитель истца Лапаевой Д.В. по доверенности Власова Н.Н. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Лагунин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по месту регистрации, корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.

Третье лицо Соколов А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по месту регистрации.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 22.12.2014 между Соколовым А.Е. (займодавец) и Лагуниным А.А. (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с условиями которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 1729790 руб., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму долга в срок до 31.12.2015 или оформить однокомнатную квартиру на втором этаже в строящемся жилом комплексе по адресу: г. Ярославль, ул. Пионерская, вблизи дома 15, кв. 299 .

В установленный договором срок ответчик долг не уплатил. Доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из положений ст. 330 ГК РФ должник (заемщик) обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3.1. договора займа от 22.12.2014, в случае не возвращения заемщиком суммы займа в установленный договором срок, заемщик уплачивает штраф в размере 0,05 % от суммы займа за каждый день просрочки. Согласно расчету, представленному истцом, за период с 01.01.2016 по 30.03.2017 неустойка составляла 393524,95 руб. Данный расчет судом проверен, суд с ним соглашается.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что право требования по договору займа перешло к истице (договор цессии от 17.03.2017 ), суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 18817 руб. ( данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Лапаевой Дины Витальевны удовлетворить.

Взыскать с Лагунина Алексея Вячеславовича в пользу Лапаевой Дины Витальевны задолженность по договору займа от 22.12.2014 в размере 1729 790 руб., штраф – 393524,95 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18817 руб.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения обратиться во Фрунзенский районный суд г.Ярославля с заявлением об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья Е.М.Жукова