Решение суда о взыскании задолженности по договору займа № 2-1539/2017 ~ М-704/2017

Дело № 2-1539/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017г. Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Каленского С.В.,

при секретаре Макаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор займа, по которому ответчик взял на себя обязательство возвратить суммы денежного займа в размере 290 000руб., проценты на сумму займа в размере 104400 руб., в рассрочку путем ежемесячных взносов в размере 16433,33руб.

ИП ФИО1 свои обязательства по заключенному договору исполнила. ФИО2 возвратил истцу часть суммы долга в размере 16500 рублей 00 копеек. Ответчик нарушает свои обязательства по договору, задолженность по внесению очередных платежей фактически имеет место с октября 2014г. ФИО2 уведомлялся истцом о необходимости погасить задолженность, но до настоящего времени меры по оплате задолженности им не предприняты.

Задолженность ФИО2 на момент подачи иска составляет 377900 рублей.

По условиям договора, ответчик обязан оплатить истцу пеню в размере 2% от суммы просроченного платежа, но соблюдая принцип соразмерности, ИП ФИО1 просит суд взыскать с ответчика пеню в размере 150 000руб.

С ответчиком ФИО3 истец заключила договор поручительства, согласно которому ФИО3 отвечает в полном объеме перед займодавцем за исполнение обязательств по договору займа от 02.03.2014г., заключенному между истцом и ФИО2 По условиям договора ответчики несут солидарную ответственность перед займодавцем.

ИП ФИО1 просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму долга в размере 377 900 рублей, сумму пени в размере 150 000руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8479 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, учитывая мнение представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ФИО2 был заключен договор займа, по которому ответчик взял на себя обязательство возвратить суммы денежного займа в размере 290 000руб., проценты на сумму займа в размере 104400 руб., в рассрочку путем ежемесячных взносов в размере 16 433руб. 33 копИП ФИО1 свои обязательства по заключенному договору исполнила. ФИО2 возвратил истцу часть суммы долга в размере 16500 рублей. Согласно указанному договору займа, при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа более чем на 10 дней, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами на нее. Согласно п.1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщики обязаны возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Поскольку ответчик ФИО2 свои обязательства по заключенному договору займа не исполнил, то суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО2 суммы долга. Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. По условиям вышеуказанного договора займа за нарушение сроков возврата займа и процентов ФИО2 уплачивает ИП ФИО1 неустойку (пени) в размере 2% от суммы просроченного платежа, подлежащего выплате согласно графика, за каждый день просрочки. Сумма пени, подлежащая оплате ФИО2 в пользу ИП ФИО1 составила 3297546,11 руб., при этом, истец просит взыскать с ответчика сумму пени в размере 150 000руб. Суд также установил, что 02.03.2013г. между ИП ФИО1 и ФИО3 заключен договор поручительства, по условиям которого ФИО3 обязуется отвечать в полном объеме перед ИП ФИО1 за исполнение обязательств ФИО2 по договору займа от 02.03.2014г. Ответчики по условиям договора отвечают перед Займодавцем ИП ФИО1 солидарно. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчиков в пользу истца также надлежит взыскать государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в суд в размере 8479 руб.00коп. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ИП ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 377900 руб. сумму пени в размере 150 000рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8479 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: