Решение суда о взыскании задолженности по договору займа № 2-1519/2017 ~ М-701/2017

Дело № 2-1519/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

05 апреля 2017 года

Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе председательствующего Решетовой М.А.

при секретаре Энс В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Общая касса» к Дуйсеновой Т.И. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Общая касса» обратилось в суд с иском к ответчику Дуйсеновой Т.И. о взыскании задолженности по договору займа в размере 78 450 руб., в том числе: суммы займа- 6 000 руб., процентов за пользование займом в размере 72 450 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что (дата) между Ходжиогло С.В. и Дуйсеновой Т.И. заключен договор займа, согласно которому Дуйсенова Т.И. получила денежные средства в размере 6 000 руб. сроком до (дата). В указанный срок ответчик денежные средства не вернула, обязанность по уплате процентов не исполнила. (дата) между ИП Ходжиогло С.В. (Цедентом) и ООО «Общая касса» (Цессионарием) заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает право требования в полном объеме принадлежащие цеденту и вытекающие из договоров займа, заключенных между цедентом и должниками цедента, в том числе по договору займа от (дата), заключенному с Дуйсеновой Т.И.

Представитель истца ООО «Общая касса» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Дуйсенова Т.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания путем направления судебных повесток по месту жительства и месту регистрации. Принимая во внимание, что ответчик об изменении места жительства суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представила, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и подтверждается договором займа № от (дата) (л.д. 7), что (дата) между ИП Ходжиогло С.В. и Дуйсеновой С.В. заключен договор займа, по условиям которого ИП Ходжиогло С.В. предоставила ответчику денежные средства в размере 6 000 руб. сроком до (дата), с уплатой процентов за пользование займом в размере 1,5 % в день.

Получение ответчиком указанных денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № № от (дата).(л.д. 8).

(дата) между ИП Ходжиогло С.В. (Цедентом) и ООО «Общая касса» (Цессионарием) заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает право требования в полном объеме принадлежащие цеденту и вытекающие из договоров займа, заключенных между цедентом и должниками цедента, в том числе по договору займа № от (дата), заключенному с Дуйсеновой Т.И.

Согласно п. 3.1. договора займа заемщик обязан возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом (дата).

Уплата заемщиком процентов за пользование займом производится в момент погашения займа. При начислении процентов расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце) (п. 4.1 договора займа).

В силу статей 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиком до настоящего времени не исполнены предусмотренные договором обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами.

Исходя из представленного истцом расчета, задолженность Дуйсеновой Т.И. составляет 78 450 руб., из них: 6 000 руб. – задолженность по договору займа, 72 450 руб.(6 000 руб. х1,5 % х 805 дней) – проценты за пользование займом за период действия договора с (дата) по (дата) год.

Судом указанный расчет проверен, принимается в качестве доказательства размера задолженности по данным платежам. Ответчиком доказательств иного размера задолженности суду не представлено.

Учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком Дуйсеновой Т.И. исполнены не были, ответчиком нарушены предусмотренные договором сроки возврата займа, на момент рассмотрения дела имеющаяся задолженность погашена не была, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания суммы займа вместе с причитающимися процентами по договору.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 78 450 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № от (дата) подтверждаются расходы истца по оплате госпошлины в сумме 2 553 руб. 50 коп., подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Удовлетворить иск ООО «Общая касса».

Взыскать с Дуйсеновой Т.И. в пользу ООО «Общая касса» задолженность по договору займа в размере 78 450 руб., судебные расходы в размере 2 553 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы в Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: М.А. Решетова.