Решение суда о взыскании задолженности по договору займа № 2-1504/2017 ~ М-644/2017

Дело № 2-1507/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

25 мая 2017 года

Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе председательствующего Решетовой М.А.,

при секретаре Энс В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суслова А.В. к Акбировой Н.И. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Суслов А.В. обратился в суд с иском к ответчику Акбировой Н.И. о взыскании задолженности по договору займа от (дата) в общей сумме 25 000 руб., суммы неустойки в размере 185 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между сторонами был заключен договор займа от (дата), согласно которого ответчик получила заем в размере 25 000 руб. и обязалась вернуть до (дата). Согласно условий договора, в случае нарушения сроков возврата займа ответчик обязуется выплатить неустойку в размере 20% от суммы задолженности за каждый месяц просрочки. Срок исполнения обязательств заемщиками наступил, однако до настоящего времени долг не возвращен.

В последующем истец уточнил исковые требования, просил взыскать с Акбировой Н.И. неустойку в размере 195 000 руб., в остальной части требования не изменились.

Истец Суслов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Мокин Д.Я, действующий по доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, по основаниям указанным в иске.

Ответчик Акбирова Н.И. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается распиской, что (дата) между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец передал Акбировой Н.И. денежные средства в размере 25 000 руб. Заем выдан на срок до (дата) (л.д. 7).

Согласно расписке № от (дата), между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец передал Акбировой Н.И. денежные средства в размере 25 000 руб., а ответчик обязалась вернуть указанную сумму в срок до (дата).

Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, сумма задолженности по указанному договору займа до настоящего времени не возвращена. Ответчиком данное обстоятельство не оспорено.

Поскольку ответчиками не исполнено обязательство по возврату суммы займа, то с Акбировой Н.И. надлежит взыскать в пользу истца задолженности по договору займа от (дата) в размере 25 000 руб.

Сторонами при заключении договора займа от (дата) согласованно условие о том, что в случае нарушения сроков оплаты ответчик обязуется выплатить неустойку в размере 20% от суммы задолженности за каждый месяц просрочки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с неисполнением обязательств по возврату суммы займа, с Акбировой Н.И. в пользу Суслова А.В. подлежит взысканию неустойка за период с (дата) по (дата) (39 месяцев) в размере 195 000 руб. ((25 000 руб. х 20%) руб. х 39 месяцев).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, опровергающих их доказательств суду не представлено.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе по письменному заявлению стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Договором на оказание услуг по представительству № от (дата), поручением к договору № от (дата), распиской от (дата), подтверждаются расходы Суслова А.В. по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Из представленного чека по операции от (дата) следует, что истцом понесены судебные расходы по оплате госпошлины в общей сумме 5 350 руб., которые в силу указанных оснований подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Удовлетворить иск Суслова А.В..

Взыскать в пользу Суслова А.В. с Акбировой Н.И. задолженность по договору займа от (дата) в сумме 25 000 руб., неустойку за период (дата) по (дата) в размере 195 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 350 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: М.А. Решетова