Решение суда о взыскании задолженности по договору займа № 2-1504/2017 ~ M-1430/2017

КОПИЯ

Дело №2-1504/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2017 г. г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Лучинкина С.С.

при секретаре Минаевой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бутырина И.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Котельный завод «Котломаш» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бутырин И.Н. обратился в суд с требованиями к ООО «Котельный завод «Котломаш» о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что +++ между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого он предоставил ответчику в долг денежные средства в размере <данные изъяты>. на срок по +++ В установленный договором срок ООО «Котельный завод «Котломаш» предоставленный заем не возвратило. Претензия о возврате долга ответчиком оставлена без удовлетворения. Просил взыскать с ответчика сумму займа по договору от +++ в размере <данные изъяты> руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с +++ по +++ в размере <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель истца Бутырина И.Н.- Бычков И.Ю. исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Котельный завод «Котломаш» Лазарев В.В. не оспаривал обстоятельства заключения договора займа и получения от Бутырина И.Н. по указанному договору <данные изъяты>. При этом, в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами просил отказать.

Истец Бутырин И.Н. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (Заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что +++ между истцом Бутыриным И.Н. и ответчиком ООО «Котельный завод «Котломаш» заключен договор займа ..., по условиям которого Бутырин И.Н. передал в собственность ООО «Котельный завод «Котломаш» <данные изъяты> руб., при этом ответчик принял на себя обязанность возвратить полученную сумму в срок до +++

В судебном заседании достоверно установлено, что Бутырин И.Н. свои обязательства перед ответчиком исполнил и передал ООО «Котельный завод «Котломаш» установленные договором займа денежные средства, что подтверждается: актом приема-передачи денежных средств; выпиской по счету ООО «Котельный завод «Котломаш» из которой следует, что +++ на счет предприятия поступили заемные денежные средства по договору ... от +++ в сумме <данные изъяты> руб.; платежными документами (квитанцией и ордером) на перечисление денежных средств.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что в установленный договором срок ответчик возврат денежных средств не произвел.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В связи с тем, что представитель ответчика в судебном заседании не опроверг доводы истца относительно невозврата суммы займа, а напротив, признал обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, суд считает установленным тот факт, что ответчик не возвратил Бутырину И.Н. сумму займа, в связи с чем суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере <данные изъяты> руб. подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца указанную денежную сумму.

Кроме того, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Принимая во внимание, что в судебном заседании достоверно установлен факт нарушения ООО «Котельный завод «Котломаш» обязательств по возврату суммы займа, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат удовлетворению.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с +++ по +++ составляет <данные изъяты> коп., исходя из расчета:

- за период с +++ по +++ – +++ дн., ставка – <данные изъяты> руб.;

- за период с +++ по +++ – +++ дн., ставка – <данные изъяты> руб.;

- за период с +++ по +++ – +++ дн., ставка – <данные изъяты> руб.;

-итого за период с +++ по +++ – <данные изъяты>

Однако, с учетом того, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата в размере заявленном истцом- <данные изъяты> коп.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму займа <данные изъяты> руб., а также проценты за нарушение сроков возврата займа <данные изъяты> коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина уплаченная, при подаче иска в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Котельный завод «Котломаш» в пользу Бутырина И.Н. задолженность по договору займа ... от +++ в размере <данные изъяты> руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере <данные изъяты> коп., а также госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. Всего взыскать <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2017 г.

Судья: С.С. Лучинкин

Верно: судья ___________________________ С.С.Лучинкин

Секретарь судебного заседания________________________М.М. Минаева

Подлинный документ находится в деле № 2-1504 /2017 в Ленинском районном суде г.Барнаула Алтайского края