Решение суда о взыскании задолженности по договору займа № 2-1451/2017 ~ М-914/2017

Дело № 2-1451/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» мая 2017 года    г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи     Выскубовой И.А.,

При секретаре     Аникиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к Сафарову В. Р., Салохову А.Л. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» обратилось в суд с вышеуказанным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, ссылаясь на то, что в соответствии с условиями Договора № от ДД.ММ.ГГГГ г. ответчику Сафарову В.Р. был выдан займ в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 36 месяцев, под 25 % годовых, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям Договора, возврат суммы займа должен был осуществляться долями в соответствии с графиком выплат в срок – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Исполнение договора было обеспечено поручительством Салохова А.Л., и оформлено договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец исполнил свои обязательства по Договору в полном объеме. Заемщик свои обязательства по Договору исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки и размеры выплат.

За несвоевременное и ненадлежащее исполнение Договора предусмотрены штрафные санкции в виде неустойки, которая рассчитывается из расчета 0,1 % от размера просроченной задолженности и количества дней просрочки платежа.

Попытки истца урегулировать спор в досудебном порядке ответчики проигнорировали, на предложение погасить задолженность добровольно ответил отказом.

ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» на основании заключенного между ним и АО МФО «ФИНКА» договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, перешли права и обязанности Кредитора по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО МФО «ФИНКА» и Сафаровым В.Р.

На основании изложенного истец просил суд взыскать солидарно с Сафарова В.Р., Салохова А.Л. в пользу ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга – <данные изъяты>; проценты по займа – <данные изъяты>; неустойку – <данные изъяты>; судебные расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> рубль.

Представитель истца ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» Тюменцев В.Н., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики Сафаров В.Р., Салохов А.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Судебная повестка возвращена за истечением срока хранения. Отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует её возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчиками не представлено документов, подтверждающих уважительность причин их неявки.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из индивидуальных условий договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АО МФО «ФИНКА» предоставил Сафарову В.Р. сумму займа в размере <данные изъяты> рублей под 25,0 % годовых, сроком на 36 месяцев (л.д.11-12,13).

В соответствии с индивидуальными условиями договора микрозайма возврат суммы займа, уплата процентов и неустойки осуществляется заемщиком путем перечисления денег на расчетный счет займодавца, по усмотрению Займодавца указанные платежи могут быть произведены Заемщиком посредством внесения суммы платежа наличными деньгами в кассу Займодавца.

В случае просрочки уплаты основного долга и (или) процентов за пользование займом займодавец вправе взыскать неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Пунктом 9 Индивидуальных условий предусмотрено, что Займодавец вправе с согласия заемщика полностью или частично передать свои права по настоящему договору любому третьему лицу. Своей подписью заемщик выражает свое согласие на реализацию указанного права. Заемщик ознакомлен и согласен с общими условиями договора (л.д. 11-13).

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств заемщика Сафарова В.Р., между АО МФО «ФИНКА» и Салоховым А.Л. заключен договор поручительства № в соответствии с которым пересмотрен график погашения (л.д.15-16).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное соглашение № об изминии индивидуальных условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.70-72).

ДД.ММ.ГГГГ между АО МФО «ФИНКА» и ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» заключен договор уступки прав требования (по договорам займа/микрозайма) №, в соответствии с условиями которого, АО МФО «ФИНКА» (цедент) обязуется уступить, а ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» (Цессионарию), а цессионарий обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями договора имущественные права (денежные требования) вытекающие из договоров займа и/или микрозайма, заключенный между цедентом и должниками и перечисленных в приложении № к договору (л.д.18-25,26-48).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

ДД.ММ.ГГГГ АО МФО «ФИНКА» в адрес Сафарова В.Р. было направлено Уведомление № об уступке прав (требований) по Договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что взятые на себя обязательства заемщик Сафаров В.Р. должным образом не исполняет, в результате чего у него образовалась задолженность с размере <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты>; проценты по займу – <данные изъяты>; неустойка – <данные изъяты> (л.д.73).

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора ответчику была предоставлена полная информация, которая требуется в соответствии с законом, о сумме кредита, в том числе, полной стоимости кредита, сроках и ежемесячных платежах по погашению задолженности.

Расчет общей суммы задолженности, представленный Банком, судом проверен, является арифметически правильным, произведен в соответствии с условием кредитного договора. Ответчики не представили суду доказательства, опровергающие доводы истца, а также правильность представленного им расчета.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, проанализировав представленные по делу доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, на основании анализа условий кредитного договора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков суммы задолженности, согласно представленному истцом расчету.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Ответчики не представили суду доказательства, опровергающие доводы истца, а также правильность представленного им расчёта. Поэтому суд полагает необходимым взыскать с ответчиков задолженность в указанном истцом размере.

На основании ч. 1 - 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» удовлетворить.

Взыскать СОЛИДАРНО с Сафарова В. Р., Салохова А.Л. в пользу ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» задолженность по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты>; проценты по займу – <данные изъяты>; неустойка – <данные изъяты>.

Взыскать СОЛИДАРНО с Сафарова В. Р., Салохова А.Л. в пользу ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль.

Взыскать с Сафарова В. Р., Салохова А.Л. в доход местного бюджета государственную пошлину по <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 26 мая 2017 года.

Судья:                подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1451/2017 Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 26.05.2017 решение не вступило в законную силу.

Судья                                    И.А. Выскубова