2-1447-17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 мая 2017 года ... УР
Индустриальный районный суд ... Республики
в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мастер» о взыскании задолженности по договору займа
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ООО «СК «Мастер», просит взыскать с ответчиков солидарно сумму основного долга в размере 642000 руб., проценты на сумму займа за период с -Дата- по -Дата- в сумме 160500 руб., пени за период -Дата- по -Дата- в сумме 152154 руб. исковые требования мотивировала тем, что -Дата- между ней и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого заимодавец передал заемщику денежные средства в размере 642000 руб. на срок до -Дата-, а заемщик обязался выплачивать проценты за пользование займом в размере 5% ежемесячно. В обеспечение обязательства по договору займа – заключен договор поручительства с ООО «СК «Мастер».
Заемщик не исполнял обязанность по ежемесячной уплате процентов, установленный срок сумму займа не вернул. -Дата- займодавец направил в адрес ответчиков претензию о возврате суммы займа и выплате начисленных процентов. Ответа не последовало.
В судебном заседании истец ФИО1 на требованиях иска настаивала.
Ответчик ФИО2 извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2
Ответчик ООО «СК «Мастер» извещался судом по месту нахождения общества, судебное извещение возвращено в суд с отметкой почтовой организации «истек срок хранения», представитель общества в судебное заседание не явился. Суд счел ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «СК «Мастер».
Суд, выслушав дооды истца, изучив материалы гражданского дела, исследовав все обстоятельства по делу, полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям:
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом при распределении бремени доказывания предложено сторонам спора представить соответствующие доказательства.
Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются законными и обоснованными.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Как установлено из материалов дела, -Дата- между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) заключен договор займа, согласно которому Займодавец передал Заемщику денежные средства в сумме 642000 руб., а заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до -Дата-
В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ст.807 ГК РФ).
Факт получения денежных средств по договору подтверждается распиской ФИО2 от -Дата-, согласно которой «ФИО2 получил 642000 руб. от ФИО1 по договору займа от 20.10.2016»
Существенные условия по договору между сторонами достигнуты, договор заключен с момента передачи денег, сделка сторонами исполнялась, оснований для вывода о незаключенности договора займа отсутствуют.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.4 Договора займа, сумма займа должна быть возвращена заемщиком займодавцу до -Дата-.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Стороны договорились, что заемщик обязуется выплачивать займодавцу проценты в размере 5% ежемесячно, проценты уплачиваются 20 числа каждого месяца.
-Дата- между ФИО1 и ООО «СК «Мастер» заключен договор поручительства, в соответствии с которым ООО «СК «Мастер» обязуется отвечать перед займодавцем за исполнение ФИО2 обязательств по договору займа от -Дата-.
В силу п. 1.1, 2.1 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед займодавцем солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по договору займа, включая возврат суммы основного долга, процентов.
Поручительство выдано на весь срок действия договора займа (п.5.1 договора поручительства).
Таким образом, представленные доказательства подтверждают наличие у ответчиков обязательств перед истцом, вытекающих из договора займа и договора поручительства, ответчики в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представили доказательств уплаты долга, что свидетельствует о неисполнении ими своих обязательств.
В силу статьи 809 ГК РФ - при отсутствии иного соглашения проценты на сумму займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).
Истцом представлен расчет процентов на сумму займа за период с -Дата- по -Дата-, по ставке 5% в месяц от суммы займа 642000 руб., что составляет 160500 руб. (32100 руб./месяц х 5 мес.), судом расчет проверен. Расчет правильный, соответствует условиям договора.
Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что между сторонами сложились правоотношения, основанные на договоре займа и договоре поручительства, в силу условий которых ответчик ООО «СК «Мастер» принял на себя обязательство о гражданской правовой ответственности в случае неисполнения обязательств заемщиком ФИО2 по договору займа.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Поскольку ФИО2 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по уплате ежемесячных платежей по договору займа и возврату суммы основного долга, суд пришел к выводу о том, что поручитель ООО «СК «Мастер» несет солидарную ответственность перед истцом за исполнение ФИО2 обязательств по договору займа в полном объеме, в том числе по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно статье 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.
Согласно статье 361 ГК РФ - по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу статьи 363 ГК РФ - при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Поскольку денежные средства заемщиком получены, однако обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, у истца возникло основанное на нормах статей 323 и 363 ГК РФ и договоре поручительства право требовать погашения задолженности солидарно с заемщика и поручителя.
При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы основного долга 642000 руб. и процентов на сумму займа в размере 160500 руб.
Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
Пунктом 5 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за просрочку возврата суммы займа в виде пени в размере 0,3% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата займодавцу.
Истцом представлен расчет пени за период с -Дата- по -Дата- (79 дней) в сумме 152154 руб. Судом расчет проверен, он арифметически правильный соответствует условиям договора и требованиям закона.
Требования истца о взыскании солидарно с ответчиков пени также подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по оплате госпошлины. С ответчиков солидарно в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12746,54 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мастер» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мастер» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от -Дата- в размере 954654 руб., в том числе, сумма основного долга 642000 руб.; проценты на сумму займа за период с -Дата- по -Дата- в сумме 160500 руб., пени за период с -Дата- по -Дата- в сумме 152154 руб.
Взыскать солидарно с ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мастер» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12746,54 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца после изготовления мотивированного решения, через суд, вынесший решение.
Мотивированное решение изготовлено судьей -Дата-.
Судья Сутягина Т.Н.
С уведомлением
426011 Ижевск ...73
ФИО1
4260___ Ижевск ...
ФИО2
4260___ Ижевск ...
ООО СК «Мастер»
В дело
-Дата-.
2-1447-17
В порядке ст. 214 ГПК РФ направляю в Ваш адрес копию решения суда по гражданскому делу о взыскании денежных средств.
Приложение: - копия решения суда.
Судья ...
суда ... УР Сутягина Т.Н.