Решение суда о взыскании задолженности по договору займа № 2-1413/2017 ~ М-952/2017

Дело № 2-1413/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

з а о ч н о е

08 августа 2017 г.                              г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Фоминой Т.Ю., при секретаре Ердяковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Олимпия +» к Пленкину Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Олимпия +» обратилось в суд с иском к Пленкину С.А. о взыскании основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФО «ФинансГрупп» и ответчиком, в размере 8 000 рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 63 360 рублей, расходов по уплате государственной пошлины – 2 340 рублей 80 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «ФинансГрупп» и ООО «Олимпия +» был заключен договор уступки права (цессии), на основании которого истец приобрел права кредитора по договору займа. Со стороны ответчика обязательство по возврату займа и уплате процентов не исполнено до настоящего времени.

Стороны, представитель третьего лица, ООО МФО «ФинансГрупп», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Истец просил рассмотреть дело без участия его представителя. С согласия истца дело рассмотрено судом в отсутствие сторон, третьего лица в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «ФинансГрупп» и Пленкиным С.А. был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получил в долг денежные средства в размере 8 000 руб., обязался возвратить долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование займом в размере 1,8% в день до момента фактического возврата займа. Факт заключения договора займа и передачи денежных средств, условия договора займа подтверждены договором, расходным кассовым ордером, ответчиком не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «ФинансГрупп» и ООО «Олимпия +» был заключен договор уступки прав (цессии), вытекающих из договоров денежных займов с процентами, ДД.ММ.ГГГГ – дополнительное соглашение к договору уступки прав (цессии), в соответствии с которыми истцу были переданы права по заключенному с ответчиком договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав требования.

В подтверждение данного обстоятельства истцом в материалы дела представлены договор уступки, дополнительное соглашение к нему, реестры передаваемых прав по договорам займа, уведомление об уступке, список почтовых отправлений.

Доказательств вручения ответчику уведомления об уступке прав в материалах не имеется. Вместе с тем, данное обстоятельство само по себе значение для разрешения спора не имеет.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2). Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет лишь риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (п. 3).

Статьей 384 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу указанных норм и на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права (цессии), а также дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел право требования возврата задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФО «ФинансГрупп» и Пленкиным С.А.

Срок возврата займа истек. Обязательства по возврату займа и уплате предусмотренных договором процентов ответчиком не исполнены.

Со стороны Пленкина С.А суду не представлено каких-либо возражений по существу иска и доказательств, опровергающих доводы истца, том числе свидетельствующих об исполнении обязательств по договору и погашении задолженности.

При таких обстоятельствах дела суд пришел к выводу о том, что ООО «Олимпия +» вправе требовать возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом.

Положения ст. 809 ГК РФ устанавливают презумпцию возмездности договора займа, действующую при условии, что из закона или заемного обязательства не вытекает иное. В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, следует отличать проценты за пользование заемными средствами по договору (ст. 809 ГК РФ) и проценты за неисполнение или просрочку исполнения обязательства по возврату заемных средств (ст. 811 ГК РФ).

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Условиями заключенного сторонами договора займа предусмотрены проценты за пользование займом в размере 1,8 % в день.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения приведенных выше требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше положений закона, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом, установление судом факта злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

В данном случае, установив высокий процент за пользование займом (1,8 % в день или 657 % годовых), который не оспорен стороной ответчика, истец, вместе с тем, допустил злоупотребление правом и длительное время, не обращался в суд с исковым заявлением, что привело к значительному увеличению задолженности, при этом доказательств того, что займодавец, ООО МФО «ФинансГрупп», а также истец, как его правопреемник, не имели объективной возможности обратиться в суд в разумное время после истечения срока, на который был выдан заем, не предоставлено.

В связи с этим, подлежат снижению проценты за пользование займом.

При определении размера подлежащих взысканию процентов за пользование займом суд исходит из положений подп. 9 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей в период образования задолженности), в соответствии с которым микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

С учетом изложенного, с Пленкина С.А. в пользу ООО «Олимпия +» следует взыскать основной долг по договору займа в размере 8 000 руб., проценты за пользование займом в размере четырехкратной суммы займа – 32 000 руб., всего – 40 000 руб.

В остальной части суд оставляет исковые требования без удовлетворения.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 340 руб. 80 коп. подтверждены двумя платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1347 руб. 52 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 993 руб. 28 коп., и на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Расчет государственной пошлины: (40 000 руб. – 20 000 руб.) х 3% + 800 руб. = 1 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Пленкина Сергея Анатольевича в пользу ООО «Олимпия +» задолженность по договору займа от 05 января 2016 г. в сумме 40 000 руб., в возмещение судебных расходов – 1 400 руб., всего – 41 400 руб.

В остальной части исковые требования ООО «Олимпия +» оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, представив одновременно доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения об этом суду, а также доказательства, которые могли бы повлиять на существо вынесенного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Ю. Фомина