Решение суда о взыскании задолженности по договору займа № 2-1397/2017

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Б. Сафиной,

при секретаре судебного заседания Д.В. Сафиуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Финансовая компания «Монолит» к Ибалаковой В.М. действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

представитель банка обратился в суд с иском к ФИО, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовая компания «Монолит» и ФИО, был заключен договор займа, в соответствии с которым заемщику предоставлен займ в размере 10 000 руб., с условием выплаты процентов 1,50% в день, сроком до 02.06. 2013 года.

Согласно пункта 3.3 договора проценты за пользование денежными средствами начисляются по день фактического их погашения, независимо от начисления неустойки (пени) или уплаты разового штрафа за пользование займом более 16 дней.

Должник условий договора по погашению займа и процентов за его пользование не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в сумме 30 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла, требования предъявлены ФИО

Просил взыскать с ФИО и наследственного имущества умершей ФИО задолженность по займу в размере 30 500 рублей, штраф за пользование займом 500 рублей, возврат госпошлины.

В ходе рассмотрения дела выяснилось, что ФИО умерла. В качестве соответчика привлечена Ибалакова В.М., являющаяся опекуном несовершеннолетнего ФИО

ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску общества с ограниченной ответственностью Финансовая компания «Монолит» к Ибалаковой В.М., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО, о взыскании задолженности по договору займа вынесено заочное решение.

Определением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено и назначено новое судебное заседание.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Ибалакова В.М. действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Заслушав пояснения ответчика Ибалаковой действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность представления доказательств в обоснование своих требований либо возражений лежит на стороне.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовая компания «Монолит» и ФИО, был заключен договор займа, в соответствии с которым заемщику предоставлен займ в размере 10 000 руб., с условием выплаты процентов 1,50% в день, сроком до 02.06. 2013 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла.

Согласно представленному истцом расчету просроченной задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет: 30 500 рублей, в том числе задолженность по основному долгу –10 000 рублей, по уплате процентов- 20 000 рублей, штрафные санкции- 500 рублей, которую ООО «Финансовая группа «Монолит» просит взыскать с наследника умершей – ФИО.

Распоряжением главы администрации Авиастроительного и <адрес>ов Исполнительного комитета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №р «Об установлении предварительной опеки над несовершеннолетним ФИО» несовершеннолетний ФИО передан на воспитание Ибалаковой В.М., и ей выдано удостоверение опекуна 8/20125.

Согласно части 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно ответу нотариуса Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО - в производстве нотариуса Казанского нотариального округа Республики Татарстан имеется наследственное дело № открытое к имуществу ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Из наследственного дела № после ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти ФИО в нотариальную контору никто из наследников с заявлением о принятии наследства не обращался.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ ФИО, являющаяся матерью ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям Отделения ПФР по <адрес>, правопреемнику первой очереди умершего застрахованного лица ФИО- ФИО выплачены по закону в 100% размере средства пенсионных накоплений на общую сумму - 17 895,73 рублей.

В силу статьи 5 Федерального Закона «Об инвестиции средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации», средства пенсионных накоплений являются собственностью Российской Федерации, не подлежат изъятию в бюджеты всех уровней, не могут являться предметом залога или иного обеспечения обязательств собственника указанных средств и субъектов отношений по формированию и инвестированию средств пенсионных накоплений, а также других участников процесса инвестирования средств пенсионных накоплений. То есть данные выплаты в состав наследства не входят, соответственно на спорные правоотношения нормы наследственного законодательства не распространяются.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что наследственное имущество после смерти ФИО отсутствует, в собственность ФИО не переходило. Доказательств обратного, истцом не представлено.

Следовательно, правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Выводы суда подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Финансовая компания «Монолит» к Ибалаковой В.М., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО, о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворении.

На решение в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд <адрес> Республики Татарстан.

Председательствующий Л.Б. Сафина