Решение суда о взыскании задолженности по договору займа № 2-1394/2017 ~ М-1181/2017

Дело № 2-1394/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2017 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фурсовой О.М.,

при секретаре Кузьминой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Тищенко А.И. к Роговой М.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тищенко А.И. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Роговой М.А. о взыскании задолженности по договору займа.

Между Роговой М.А. и Тищенко А.И. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, по условиям которого Истец передал Ответчику 150 000 рублей, на срок 3 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стороны оговорили ежемесячный возврат процентов от суммы займа в размере 3750 руб., что подтверждается распиской.

В установленный договором займа срок, Рогова М.А. не вернула денежные средства.

В связи с чем, истец Тищенко А.И. обратился в суд с иском о взыскании в его пользу с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 175 150 руб., из них: 150000 руб. – сумма долга, 25150 руб. – проценты по договору займа.

Кроме того, истец просит взыскать в его пользу с ответчика возврат государственной пошлины в размере 500 руб.

Ответчик Рогова М.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу такую же сумму денег (п. 1 ст. 807 ГК РФ). Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу денежной суммы (ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Роговой М.А. и Тищенко А.И. был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, Тищенко А.И. передал в долг Роговой М.А. денежные средства в размере 150000 рублей, на срок 3 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Тищенко А.И. свои обязательства по договору исполнил, предоставив ответчику займ в указанном размере, что подтверждается распиской в получении денежных средств и не оспаривается ответчиком, тогда как ответчиком обязательства по договору не исполняются в полном объеме.

Исходя из буквального толкования содержащихся в расписке слов и выражений в силу положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, данная расписка свидетельствует о наличии между сторонами заемных правоотношений на указанную сумму с обязательством Роговой М.А. по ее возврату Тищенко А.И. в установленный срок.

Также суд приходит к выводу о том, что в соответствии с положениями ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора займа соблюдена, что является подтверждением факта заключения сторонами договора займа.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в судебном заседании достаточных и допустимых доказательств в опровержение того факта, что она не получала денежных средств от истца по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не представлено.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что каждый месяц ответчик Рогова М.А. обязуется возвращать истцу Тищенко А.И. проценты от займа в размере 3750 руб.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Положения ст. 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что в погашение имеющееся задолженности по договору займа, ответчиком – ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата в размере 50000 руб., на указанную дату перед истцом у ответчика имелась задолженность по указанному договору займа в размере- 175150 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 150000 руб., а также задолженность по процентам за пользование займом в размере- 25150 руб.

Поскольку соглашения, устанавливающего очередность погашения требований между сторонами заключено не было, суд приходит к выводу, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет- 125150руб,в том числе задолженность по основному долгу – 125150 руб., исходя из следующего расчета- 175150( 150000+ 25150)-50000 =125150 руб.

Таким образом, требования истца, в силу вышеназванных норм, подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины 500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Тищенко А.И. к Роговой М.А. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Роговой М.А. в пользу Тищенко А.И. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 150 руб. 00 коп.

Взыскать с Роговой М.А. в пользу Тищенко А.И. возврат государственной пошлины в размере 500 руб.

В остальной части иска Тищенко А.И.- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Фурсова О.М.