Решение суда о взыскании задолженности по договору займа № 2-1317/2017 ~ М-960/2017

Дело № 2-1317/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Быченко С.И.,

при секретаре судебного заседания Г.Л.М.

с участием представителя истца Б.П.В.., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ представителя ответчика П.С.Ю.., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспрессденьги» к Б.И.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспрессденьги» (далее – истец) обратилось в суд с указанным иском к Б.И.В. (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование заявленных требований, что между КПК «Экспрессденьги» и Ответчиком был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Договор).

Согласно договору ответчик обязался ДД.ММ.ГГГГ возвратить Истцу сумму займа (15000 руб.) и проценты за пользование суммой займа (4140 руб.) в общей сумме 19140 руб. Однако в установленный договором срок указанные денежные средства возвращены не были.

Проценты за пользование суммой займа установлены пунктом 1.4 Договора, согласно которому Должник уплачивает Взыскателю проценты в размере 630 % годовых.

Пунктом 1.12 Договора займа установлено, что при невозврате суммы займа в срок, установленный п. 1.1, Заемщик уплачивает Заимодавцу неустойку в размере 0,05 % от суммы займа за каждый день пользования займом вплоть до срока фактического возврата займа.

По условиям Договора (пункт 1.13), в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств права требования по договору могут быть переуступлены третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Экспрессденьги» (ИНН №) и ООО «Экспрессденьги» (ИНН №) заключен договор уступки прав требования согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к Ответчику, возникшее по вышеуказанному договору займа.

Таким образом, право требования денежных средств по договору займа в настоящий момент принадлежит ООО «Экспрессденьги» (ИНН №.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ростова-на-Дону судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Истец в обоснование заявленных требований представляет следующий расчет задолженности:

сумма займа - 15000 руб.

оплачено процентов - 5400 руб.

проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - 4140 руб.

проценты по просрочке платежа – 1.75 % за каждый день в период с ДД.ММ.ГГГГ. г. по ДД.ММ.ГГГГ

дата, на которую производится расчет – ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет процентов по просрочке платежа:

период использования денежных средств с с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.-279 дней

всего процентов-15000 руб. Х 279 руб. Х 1.75/100=73237 руб.

Расчет неустойки:

период просрочки исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ=279 дней

всего неустойка: 15000 руб. Х 279 дней Х 0,05/100=2092 руб.

Итого взыскиваемая сумма составляет: 15000 + 4140 + 73237 + 2092 + 5400 = 89 069 руб.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 89069 руб., в том числе: 15000 руб. - сумма основного долга; 4140 руб. - проценты по договору за пользование суммой займа; 67837 руб. - повышенные проценты за пользование суммой займа по просрочке; 2092 руб. - неустойка, а также взыскать 2872 руб. в качестве возмещения судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Представитель истца по доверенности Б.П.В. в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Дело в отсутствие ответчика рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности П.С.Ю. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила отказать в их удовлетворении согласно доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Полагала, что после истечения срока возврата займа (ДД.ММ.ГГГГ) истец был не вправе начислять проценты за пользование займом, за период просрочки может взыскиваться только штраф (пеня).

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 322 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что между КПК «Экспрессденьги» и Ответчиком был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - договор).

Согласно договору ответчик обязался ДД.ММ.ГГГГ возвратить Истцу сумму займа (15000 руб.) и проценты за пользование суммой займа (4140 руб.) в общей сумме 19140 руб. Однако в установленный договором срок указанные денежные средства возвращены не были.

Проценты за пользование суммой займа установлены пунктом 1.4 Договора, в соответствии с которым Должник уплачивает Взыскателю проценты в размере 630 % годовых.

Пунктом 1.12 Договора займа установлено, что при невозврате суммы займа в срок, установленный п. 1.1 договора, Заемщик уплачивает Заимодавцу неустойку в размере 0,5 % от суммы займа за каждый день пользования займом вплоть до срока фактического возврата займа.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ростова-на-Дону судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ.- отменен.

Факт ненадлежащего исполнения своих обязательств, предусмотренных договором займа подтверждается материалами дела, что не оспорено ответчиком, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

По условиям Договора (пункт 1.13), в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств права требования по договору могут быть переуступлены третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Экспрессденьги» (ИНН №) и ООО «Экспрессденьги» (ИНН № заключен договор уступки прав требования согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к Ответчику, возникшее по вышеуказанному договору займа.

Таким образом, право требования денежных средств по договору займа в настоящий момент принадлежит ООО «Экспрессденьги» (ИНН №

Согласно ч. 2. ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (ч. 2 ст. 384 ГК РФ).

Таким образом, право требования денежных средств по договору займа в настоящий момент принадлежит ООО «Экспрессденьги» (ИНН №) на законных основаниях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В данном случае факт неисполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором займа установлен судом, подтверждается материалами дела, что является основанием удовлетворения требований истца о взыскании основной сумы долга, процентов, неустойки.

Анализируя представленный истцом расчет, суд приходит к выводу, что указанный расчет может быть взят за основу для вынесения судебного решения, поскольку он математические верен, согласуется с обстоятельствами дела и иными имеющимися в деле доказательствами, является достоверным, соответствующим обстоятельствам дела доказательством согласно требованиям ст. 86 ГПК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не оспорены ответчиком, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что в настоящее время гражданско-правовые отношения, вытекающие из кредитного договора, между сторонами не прекращены, со стороны ломбарда обязательства исполнены, тогда как вторая сторона- заемщик в нарушение условий и положений кредитного договора ненадлежащим образом исполняет принятые на себя по договору обязательства, допустила наличие просроченной задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по погашению текущей задолженности.

Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств в подтверждение своих возможных возражений на заявленные исковые требования.

При указанных обстоятельствах, заявленные требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд не находит оснований для снижения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

Суд не принимает доводы ответной стороны о том, что после истечения срока возврата займа (№ истец не вправе начислять проценты за пользование займом, за период просрочки может взыскиваться только штраф (пеня), в связи с чем с ответчика может быть взыскана только сумма основного долга (15000 рублей) и неустойка (2092 рубля) – как противоречащие обстоятельствам дела и основанные на неправильном толковании действующего законодательства.

Так, в силу положений ст. 809 ГК РФ займодавец, если иное не предусмотрено законом или договором займа, имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (часть 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (часть 2).

Размер процентов за пользование займом установлен в договоре займа, подписанном сторонами, иного подписанного сторонами соглашения о размере процентов, ответной стороной в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку являются законными, обоснованными, соответствуют действующему законодательству и обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска были понесены расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 2872 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «Экспрессденьги» к Б.И.В. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Б.И.В. в пользу ООО «Экспрессденьги» задолженность по договору займа в размере 89069 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 872 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2017 года.

Судья