Решение суда о взыскании задолженности по договору займа № 2-1311/2017 ~ М-647/2017

Дело № 2-1311/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2017 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Костяной Н.А.,

при секретаре Фроловой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АС Финанс» к Зацепиной Л.П о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АС Финанс» обратился в суд с иском к Зацепиной Л.П., Медведеву В.Н. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей, в том числе: основной долг – *** рублей, просроченные проценты за пользование займом – 23163,89 рублей, неустойка – 2000 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины - 2403 рублей.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал, по доводам, изложенным в иске, указав, что ответчик обязательства по возврату займа и процентов за пользование им не выполнили, задолженность до настоящего времени не погашена, что нарушает права истца на своевременное получение денежных средств.

Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ответчика Медведева В.Н. прекращено в связи с его смертью.

Ответчик Зацепина Л.П. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещалась неоднократно.

С учетом мер, принятых судом к извещению ответчика в ходе рассмотрения дела, норм ч. 4 ст. 113, ст.ст.115, 118 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задач судопроизводства в сфере гражданской юрисдикции о своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возврат судебных повесток с отметкой об истечении срока хранения суд признает надлежащим извещением.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Приведенными положениями закона прямо предусмотрено право кредитора на получение как процентов за пользование займом, так и неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АС Финанс» и Зацепиной Л.П. заключен договор займа *** на сумму *** рублей сроком на 12 месяцев с даты фактического предоставления займа, под 114,132% годовых.

Истец свои обязательства исполнил, предоставив ответчику денежные средства в сумме *** рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером *** от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 договора погашение займа производится путем внесения 12 ежемесячных платежей в счет погашения начисленных процентов за пользование суммой займа, без учета погашения суммы основного долга. Погашение суммы основного долга производится в конце срока действия договора согласно графику платежей. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательства по договору, заемщик предоставляет поручительство физического лица – Медведева В.Н. (п. 10 договора).

П. 12 договора займа от 1ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий оговора: за несвоевременное перечисление платежа в погашение займа и/или уплату процентов за пользование займом заемщик уплачивает неустойку 3,3 % в день, начисленную на сумму просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ согласованы, о чем свидетельствуют подписи в нем.

График платежей так же подписан заемщиком, что свидетельствует о его согласии с условиями (датами и суммами) погашения.

Свои обязательства заемщик исполняла ненадлежащим образом, последний платеж был внесен заемщиком в сентябре 2016 года, после указанной даты заемщик перестала исполнять обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 7 Индустриального района г. Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании с Медведева В.Н., Зацепиной Л.П. в пользу ООО МФО «АС Финанс» задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 77850,77 руб., госпошлины 1268 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ *** отменен.

Согласно расчету представленному истцом, задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей, в том числе: основной долг – *** рублей, просроченные проценты за пользование займом – 23163,89 рублей, неустойка – 2000 рублей.

Представленный истцом расчет, судом проверен, принимается как правильный, в нем учтен период просрочки, процентная ставка, сумма задолженности в части основного долга, суммы внесенные заемщиком.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Оснований для снижения начисленной неустойки, при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика сумму основного долга в размере *** рублей, сумму начисленных процентов в размере 23163,89 рублей, неустойку в размере 2000 рублей.

Указанный размер задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной государственной пошлины в размере 2403 рублей.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АС Финанс» удовлетворить.

Взыскать с Зацепиной Л.П в пользу общества с ограниченной ответственностью «АС Финанс» задолженность по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: основной долг – *** рублей, проценты за пользование займом - 23163,89 рублей, неустойку – 2000 рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины 2 403 рублей, а всего 75588,89 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Н.А. Костяная

Мотивированное решение составлено 19.04.2017.

ВЕРНО, судья Н.А. Костяная

Секретарь с\з

По состоянию на 20.04.2017 решение в законную силу не вступило

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1311/2017 Индустриального районного суда г. Барнаула.

Секретарь с\з