Решение суда о взыскании задолженности по договору займа № 2-1269/2017 ~ М-960/2017

Дело № 2 – 1269/17 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кордон Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Москаленко О.А.,

с участием ответчика Бочкаревой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балашовой В.Ф. к Бочкаревой Т.С. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Балашова В.Ф. обратилась в суд с иском к Бочкаревой Т.С. о взыскании суммы долга по договору займа в размере <.....> рублей, процентов по договору займа в размере <.....> рублей за период с ... по ... Указала, что в соответствии с договором уступки прав требования от ... Захаров А.Г. уступил истцу свои права по договору займа ... от ... ... ответчик взяла у Захарова А.Г. по договору займа ... денежные средства в сумме <.....> рублей и обязалась возвратить полученные деньги и проценты за пользование займом в размере 2,0 % в день от суммы займа в срок до ... Обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполняются.

Истец Балашова В.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Бочкарева Т.С. в судебном заседании пояснила, что денежные средства получила, в срок не вернула, какие-то оплаты производила, но документов, подтверждающих оплату предоставить не может. Просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер процентов, поскольку на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, которых воспитывает одна. Работает без оформления трудового договора.

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Как установлено в судебном заседании, ... между Захаровым А.Г. и Бочкаревой Т.С. был заключен договор займа ..., по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в размере <.....> рублей на срок до ..., с уплатой процентов в размере 2 % за каждый день пользования денежными средствами (л.д. 7). Получение денежных средств ответчиком не оспаривается.

... между Захаровым А.Г. и Балашовой В.Ф. был заключен договор уступки прав требования по договору займа, заключенного ... с Бочкаревой Т.С. (л.д. 5).

... мировым судьей судебного участка ... Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края вынесен судебный приказ о взыскании с Бочкаревой Т.С. в пользу Балашовой В.Ф. денежных средств в размере <.....> рублей. ... судебный приказ был отменен.

Ответчиком представлены свидетельства о рождении детей и свидетельство о расторжении брака.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере <.....> рублей.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере <.....> рублей из расчета: <.....> руб. (основной долг) х 2 % х 16 дней (с ... по ...).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 394 указанного кодекса, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Исходя из названных положений закона, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

В силу статьи 333 этого же кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу приведенных выше правовых норм, размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, обязанность доказывания которой лежит на должнике.

В то же время кредитор при взыскании законной или договорной неустойки не обязан доказывать наличие убытков и их размер.

Мотивы, по которым суд снизил размер неустойки, должны быть указаны в решении суда. Таким образом, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки по договору, составляющей 730% годовых, с размерами ставки рефинансирования; действия кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд должен исходить из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Суд полагает, что поскольку в договоре не определен размер штрафных процентов за просрочку платежа, то должны применяться положения ст. 809 ГК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, размер задолженности заемщика, явную несоразмерность заявленных процентов, которые истец просит взыскать за период пользования денежными средствами, суд полагает возможным допустить по рассматриваемому договору займа снижение размера неустойки (повышенных процентов) до размера единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации в тройном размере, применяя положения ст. 395 ГК РФ, в редакции, действующей на дату вынесения решения.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму долга из расчета:

<.....> руб. х (ставка ЦБ РФ 5,5% х 3) 16,5 %/365 х 112 дней (с ... по ...) = <.....> рубля.

<.....> руб. х (ставка ЦБ РФ 7% х 3) 21 %/365 х 56 дней (с ... по ...) = <.....> рубля.

<.....> руб. х (ставка ЦБ РФ 7,5% х 3) 22,5 %/365 х 91 день (с ... по ...) = <.....> рубля.

<.....> руб. х (ставка ЦБ РФ 8% х 3) 24 %/365 х 100 дней (с ... по ...) = <.....> рубля.

<.....> руб. х (ставка ЦБ РФ 9,5% х 3) 28,5 %/365 х 37 дней (с ... по ...) = <.....> рубля.

<.....> руб. х (ставка ЦБ РФ 10,5% х 3) 31,5 %/365 х 4 дня (с ... по ...) = <.....> рубля.

<.....> руб. х (ставка ЦБ РФ 17% х 3) 51 %/365 х 48 дней (с ... по ...) = <.....> рубля.

<.....> руб. х (ставка ЦБ РФ 15% х 3) 45 %/365 х 42 дня (с ... по ...) = <.....> рубля.

<.....> руб. х (ставка ЦБ РФ 14% х 3) 42 %/365 х 50 дней (с ... по ...) = <.....> рубля.

<.....> руб. х (ставка ЦБ РФ 12,5% х 3) 37,5 %/365 х 42 дня (с ... по ...) = <.....> рубля.

<.....> руб. х (ставка ЦБ РФ 11,5% х 3) 34,5 %/365 х 48 дней (с ... по ...) = <.....> рубля.

<.....> руб. х (ставка ЦБ РФ 11% х 3) 33 %/365 х 406 дней (с ... по ...) = <.....> рубля.

<.....> руб. х (ставка ЦБ РФ 10,5% х 3) 31,5 %/365 х 90 дней (с ... по ...) = <.....> рубля.

Итого <.....> рубля.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере <.....> рубля.

В связи с тем, что при подаче иска истец была освобождена от уплаты госпошлины на основании п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, в соответствие с положениями ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <.....> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Балашовой В.Ф. к Бочкаревой Т.С. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Бочкаревой Т.С. в пользу Балашовой В.Ф. задолженность по договору займа ... от ... в размере <.....> рубля, из которых: <.....> рубля – основной долг; <.....> рублей – проценты за период с ... по ... (включительно); <.....> рубля – проценты по просроченному основному долгу за период с ... по ....

В удовлетворении остальной части требований Балашовой В.Ф. отказать.

Взыскать с Бочкаревой Т.С. в доход бюджета Пермского городского округа государственную пошлину в размере <.....> рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Копия верна

Судья Н.Ю.Кордон

Мотивированное решение изготовлено ....