Решение суда о взыскании задолженности по договору займа № 2-1232/2017 ~ М-460/2017

Дело № 2-1232/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» мая 2017 года                  г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области, в составе:

Председательствующего судьи            - Рыбаковой Т.Г.,

При секретаре                     - Кузнецовой Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старикова И. В. к Кабаеву С. И. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Стариков И.В. обратился в суд с иском к Кабаеву С.И. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование своих требований указал, что «ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого Стариков И.В. передал Кабаеву С.И. в долг денежные средства в размере ... руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение чего между сторонами был составлен Договор займа и выдана расписка.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств не были исполнены в срок, истцом в соответствии с условиями договора была начислена неустойка из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки в размере ... руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере ... руб., проценты в размере ... руб., государственную пошлину в размере ... руб.

Истец Стариков И.В. в судебное заседание не прибыл, о времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель истца Бакшаев А.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования в судебном заседании поддержал.

Ответчик Кабаев С.И. в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии. Согласно представленному отзыву факт получения денежных средств по договору займа от Старикова И.В. не отрицал, указав, что указанная сумма была взята с целью покупки земельных участков, и поучения в последующем кредита в банке. Однако в связи с тем, что на купленные ответчиком земельные участки был наложен арест, кредит в Банке тому не удалось получить, а как следствие выплатить истцу причитающуюся сумму.

Оценив доводы представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, при этом в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Стариковым И.В. и Кабаевым С.И. был заключен договор займа, по условиям которого Займодавец предоставил Заемщику денежные средства в размере ... руб. на срок один месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждения получения денежных средств Кабаевым С.И. была выдана расписка, оригинал которой приобщен к материалам дела.

Исходя из положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 408 ГК РФ лишь нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Поскольку подлинник расписки находится у истца, суд приходит к выводу о том, что принятые на себя обязательства Кабаев С.И. по возврату денежных средств не исполнил, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере ... руб. в счет задолженности по договору займа.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из п. 5.2. Договора при невозврате в срок займа Заемщик помимо выплаты суммы, обязан выплатить Займодавцу штрафные санкции в размере 0,1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением Кабаевым С.И. принятых на себя обязательств истцом была начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", определено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно абз.2 п.71 указанного Постановления при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Как следует из п. 72 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Таким образом, признается, что наименьшим размером санкции за ненадлежащее исполнение обязательств является ключевая ставка Банка России, действующая в соответствующие периоды.

Таким образом, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, размер долга, а также положений ст. 395 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере ... руб.

Пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела ( п.1 ст. 88 ГПК РФ).

Размер оплаченной истцом госпошлины соответствует ст. 333.19 НК РФ и составляет ... руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Старикова И. В. к Кабаеву С. И. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Кабаева С. И. в пользу Старикова И. В. сумму долга по договору займа в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., а всего ... руб.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ Т.Г. Рыбакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.