Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г.Нижний Новгород
Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе
председательствующего судьи Бадояна С.А., при секретаре Нуждиной Т.А.,
с участием представителя истца Кокорева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моллы-Юсуфа М.Х. к Лебедеву Е.А. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец Молла-Юсуф М.Х. обратился в суд с исковым заявлением к Лебедеву Е.А. с вышеуказанными требованиями. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили возмездный договор денежного займа, в подтверждение чего Лебедев Е.А. написал расписку. Сумма займа составила 60 000 рублей. Срок займа - до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик долг не возвратил. На основании изложенного, с учетом увеличенных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просил взыскать с Лебедева Е.А. сумму задолженности по договору займа в размере 60 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 671 руб. 37 коп., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата займа в соответствии с размером ключевой ставки на дату возврата, проценты за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 489 рублей 77 коп., проценты за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата займа в соответствии со ст. 395 ГК РФ, которые будут действовать в соответствующий период.
Первоначальное исковое заявление было принято к рассмотрению в упрощенном порядке.
ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
В судебное заседание истец Молла-Юсуф М.Х. не явился, обеспечил явку своего представителя.
Представитель истца Кокорев С.В., действующий по доверенности, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик Лебедев Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в установленном законом порядке, что подтверждается почтовым конвертом с уведомлением, вернувшимися в материалы дела с отметкой «за истечением срока хранения».
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца, ответчика.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
По правилам, установленным ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу положений статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ).
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Молла-Юсуфом М.Х. и Лебедевым Е.А. был заключен договор займа, согласно которому истец передал в собственность ответчика денежные средства в размере 60 000 рублей на условиях возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
Факт заключения договора займа и передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанной Лебедевым Е.А. (л.д.8).
В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Поскольку допустимых доказательств возврата денежных средств ответчиком суду не предоставлено, представитель истца подтвердил факт заключения с ответчиком договора займа, предоставив оригинал составленной ответчиком расписки, исковые требования о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п.1. ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Согласно предоставленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составит 13 671 руб. 37 коп. Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он соответствует установленным в соответствующие периоды ставкам банковского процента.
Так же истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 489 рублей 77 коп. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата займа.
В соответствии с п.1. ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Приведенной выше правовой нормой за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы долга в обусловленный срок предусмотрена законная неустойка, под которой в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
При этом в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату долга заимодавцу данная законная неустойка подлежит взысканию вне зависимости от того, является ли договор займа процентным или беспроцентным.
В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитана истцом правильно и подлежит взысканию с ответчика по вышеуказанным основаниям.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом, требование истца указать в резолютивной части решения на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства является обоснованным.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п.12Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Истец оплатил юридические услуги, связанные с разрешением возникшего спора, на сумму 25 000 рублей.
С учетом степени сложности дела, объема оказанной правовой помощи в рамках подготовки исковых материалов и рассмотрения дела в суде заявленную сумму расходов на оплату юридических услуг суд считает чрезмерно высокой и определяет ко взысканию с ответчика 5 000 рублей.
В связи с тем, что в уплате госпошлины при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка, по правилам ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с удовлетворением требований с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию 2 754 руб. 83 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковое заявление Моллы-Юсуфа М.Х. к Лебедеву Е.А. удовлетворить.
Взыскать с Лебедева Е.А. в пользу Моллы-Юсуфа М.Х. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 671 руб. 37 коп., проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 489 руб. 77 коп., расходы по оплате услуг представителя 5 000 руб.
Взыскивать с Лебедева Е.А. в пользу Моллы-Юсуфа М.Х. проценты за пользование суммой займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату займа в размере ключевой ставки Центрального Банка РФ.
Взыскивать с Лебедева Е.А. в пользу Моллы-Юсуфа М.Х. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ключевой ставки Центрального Банка РФ.
Взыскать с Лебедева Е.А. в бюджет города Нижнего Новгорода госпошлину в размере 2 754 руб. 83 коп.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.А. Бадоян
В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
<данные изъяты>