Решение суда о взыскании задолженности по договору займа № 2-1119/2017 ~ М-932/2017

Дело № 2-1119/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Первомайский районный суд г. Омскав составе председательствующего судьи Валитовой М.С.

при секретаре Хандогиной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омске     16 мая 2017 года

дело по иску Бондарева Н. В. к Глазкову В. Г. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Бондарев Н.В. обратился в суд с иском к Глазкову В.Г. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указал, что согласно заключенному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику в долг денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем заемщик составил собственноручно расписку.

Однако в установленный срок долг возвращен не был.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ст. 808 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> Заемщик обязан вернуть займодавцу всю сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи истцом денежных средств в размере <данные изъяты> подтверждается распиской, составленной ответчиком (л.д.25).

В этой связи суд отмечает, что по правилам ст. 807 ГК РФ договор займа является реальным и считается заключенным с момента фактической передачи денежных средств или иных вещей.

Подлинник указанной расписки приобщен к материалам дела и является, по убеждению суда, допустимым и достаточным доказательством, подтверждающим получение ответчиком от истца денежных средств, а, следовательно, достоверным доказательством заключения сторонами договора займа и его условий.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Свои требования истец мотивирует тем, что в установленный договором займа срок ответчик не выплатил денежные средства.

Ответчик от явки в судебное заседание уклонился, не опроверг утверждения истца о передаче денежной суммы в размере <данные изъяты>, уклонения от возврата долга, доказательств обратного суду не представил.

В материалах дела отсутствуют и доказательства того, что, получая денежные средства от истца, ответчик действовал от имени, по поручению и в интересах иных лиц.

В соответствии с требованиями ст. ст. 12, 35, 39, 55-57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Учитывая, что ответчиком не оспорен размер займа и его условия, не представлены доказательства, подтверждающие факт возврата денежных средств, суд находит исковые требования Бондарева Н.В. о взыскании с Глазкова В.Г. суммы займа в размере <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ ответственность Глазкова В.Г. за просрочку исполнения обязательства в части возвращения суммы займа не предусмотрена, договор является беспроцентным.

Однако истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением условий договора займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

    Правила расчета с использованием средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц применялись с ДД.ММ.ГГГГ – дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского Кодекса Российской Федерации», и соответственно подлежат применению в данном случае, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

     В соответствии со ст. 395 ГК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ),

Анализируя вышеуказанные правовые нормы, суд приходит к выводу, что последствия, установленные за неисполнение денежного обязательства наступают при недобросовестности должника. При таких условиях предусмотренные принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целями восстановления нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств.

В связи с тем, что в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату долга, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными, но подлежащими взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> за период, начиная не с ДД.ММ.ГГГГ, а со 02 июля 206 года, исходя из следующего расчета.

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением требований истца, уплаченная им государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>

    Руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Глазкова В. Г. в пользу Бондарева Н. В. основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты>, а также государственную пошлину – <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

решение вступило в законную силу 27.06.2017