Решение суда о взыскании задолженности по договору займа № 2-1093/2017 ~ М-902/2017

Дело № 2-1093/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2017 года                     г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Левиной З.А., при секретаре Квас И.В., с участием представителя истца Курганова М.В. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ.), представителя ответчика Аюповой М.М. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фролова И.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Град-С» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Фролов И.Н. обратился в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Град-С» (далее - ООО «Град-С») о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого Фролов И.Н. передал ООО «Град-С» в заем денежные средств в сумме <данные изъяты>., под 5% годовых, сроком на 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен предварительный договор о намерениях заключить договор долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с п.1 которого, стороны пришли к обоюдному соглашению о возврате суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о расторжении предварительного договора о намерениях заключить договор долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1 данного соглашения стороны пришли к обоюдному соглашению о расторжении предварительного договора о намерениях заключить договор долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно доводам истца, до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Указав на изложенное, и уточнив исковые требования в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать в свою пользу с ООО «Град-С» сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> проценты на сумму займа в размере <данные изъяты>., согласно условиям дополнительного соглашения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки, действующей в соответствующие периоды, начисленных на сумму основного долга, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины - <данные изъяты>.

Истец Фролов И.Н. в судебное заседание не явился, извещен о его дате и времени проведения надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Курганов М.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просит их удовлетворить в полном объеме, указав на обстоятельства, аналогичные вышеизложенным.

Представитель ответчика Аюпова М.М. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>., договорных процентов в размере <данные изъяты>., а также указала, что истцом неверно определен период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку началом данного периода является день, следующий за днем окончания десятидневного срока для удовлетворения требования о расторжении договора займа и дополнительного соглашения в добровольном порядке, просила указанные проценты снизить, при этом представила свой расчет.

При таких обстоятельствах, поскольку извещение сторон произведено судом в соответствии с требованиями статей 113-116 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в их отсутствие, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав мнение явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между Фроловым И.Н. и ООО «Град-С» заключен договор займа, по условиям которого Фролов И.Н. передал ООО «Град-С» денежные средства в размере <данные изъяты>. под 5% годовых, сроком на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10-11).

Указанная сумма займа была получена ответчиком от истца в полном объёме наличными денежными средствами в момент заключения, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. удостоверяющей факт передачи указанной денежной суммы (л.д. 15).

Таким образом, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается факт исполнения Фроловым И.Н. обязательств по договору займа в виде передачи ООО «Град-С» денежных средств в размере <данные изъяты>

В силу названных выше норм закона, регулирующих указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг по заключенному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Содержание и форма представленного договора займа соответствуют предъявляемым к ним гражданским законодательством РФ требованиям.

Согласно п.1.2 вышеназванного договора стороны согласовали условия о том, что данный заем, предоставляемый займодавцем заемщиком, в будущем может в порядке взаимозачета являться предварительным согласием сторон о долевом участии в строительстве на объект недвижимости, указанный в пункте 1.4. Заемщик и займодавец имеют намерение после надлежащего исполнения заимодавцем своих обязательств, заключить договор долевого участия в строительстве на объект недвижимости, указанный в п.1.4 настоящего договора.

В соответствии с п. 1.4 исполнение заемщиком обязательств по настоящему договору будет обеспечиваться передачей имущественных прав на двухкомнатную <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на 3 этаже пятиэтажного жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты>.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. между Фроловым И.Н. и ООО «Град-С» заключен предварительный договор о намерениях заключить договор долевого участия в строительстве, согласно которому стороны обязуются до 14.04.2015г. включительно заключить договор долевого участия в строительстве на двухкомнатную <адрес>, общей площадью 55,6 кв.м., расположенную на 3 этаже пятиэтажного жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, б/н стоимостью <данные изъяты> (л.д. 13-14).

ДД.ММ.ГГГГ между Фроловым И.Н. и ООО «Град-С» заключено дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., в котором стороны пришли к соглашению о том, что сумма долга ответчика составляет <данные изъяты>., проценты <данные изъяты>., срок возврата суммы займа - до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ между Фроловым И.Н. и ООО «Град-С» заключено соглашение о расторжении предварительного договора о намерениях заключить договор долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ., в котором стороны пришли к обоюдному соглашению о расторжении предварительного договора о намерениях заключить договор долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в отношении двухкомнатной <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на третьем этаже пятиэтажного жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> стоимостью <данные изъяты>. (л.д.17).

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих возврат им истцу суммы основного долга по договору займа в размере <данные изъяты>., а также процентов за пользование заемными денежными средствами по договору займа в размере <данные изъяты>., напротив, образовавшуюся сумму долга (основная сумма займа и проценты за пользование займом) перед истцом по договору займа в указанных размерах не отрицал.

ДД.ММ.ГГГГ. в связи с неисполнением ответчиком обязательств по соглашению, истец направил в его адрес требование о добровольном исполнении условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительного соглашения к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. и о возврате суммы долга по договору займа, процентов (л.д.18-21).

До настоящего времени долг ответчиком истцу не возвращен. Доказательств обратного ответчиком в суд не представлено.

Учитывая вышеуказанные положения закона, исходя из того, что наличие долга по договорам займа в указанных истцом размерах подтверждается представленными доказательствами, при этом, принимая во внимание, что ответчик свои обязательства по возврату долга на момент принятия судом решения не исполнил, денежные средства, полученные по договору займа в установленный срок не возвратил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика в его пользу: суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом, суд исходит из условий дополнительного соглашения сторон, которым срок возврата суммы займа продлен до ДД.ММ.ГГГГ

24.03.2016г. Пленум Верховного Суда РФ принято Постановление № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», указал, что в связи с его принятием п.п. 1-3, 23-29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 признаны не подлежащими применению (в п. 84).

Во вновь принятом постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» судам даны следующие разъяснения.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д. (пункт 37).

Согласно положениям ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015г. №42-ФЗ, действующей после 01.06.2015г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором (п. 39).

Расчет процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (п. 2 ст. 307, п. 2 ст. 316 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015г. №42-ФЗ положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Также, согласно положениям ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016г. №315-ФЗ, действующей с 01.08.2016г. и на момент рассмотрения спора) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных ст. 395 ГК РФ (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен исходя из даты окончания срока возврата денежных средств, определенной дополнительным соглашением к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что дополнительным соглашением к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сторонами установлен срок исполнения обязательств до ДД.ММ.ГГГГ., при этом какое-либо иное дополнительное соглашение об изменении срока возврата долга ответчиком сторонами не заключалось, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. не расторгалось, суд приходит к выводу о том, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами должно производиться с ДД.ММ.ГГГГ. (первый рабочий день ДД.ММ.ГГГГ., учитывая положения ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день), поскольку именно с этой даты ответчику должно было быть известно об отсутствии оснований для использования денежных средств.

Истцом неверно произведен расчет суммы, подлежащей взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, и суд с ним не соглашается.

Определяя размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Принимая во внимание, что проценты начисляются за каждый день просрочки обязательства, а обязательство по оплате самих процентов при их начислении по день фактической оплаты долга возникает с момента неисполнения обязанности по уплате долга, при этом обязанность по уплате процентов сохраняется до исполнения обязательства, которое на момент вынесения судом решения не исполнено, суд приходит к выводу о том, что к правоотношениям по уплате процентов применяются положения ст. 395 ГК РФ в новой редакции.

В соответствии с разъяснениями данными в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные п.1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

При таких обстоятельствах, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 31.10.2016г. по 10.04.2017г. исходя из ключевой ставки Банка России составит 53081 руб. 30коп.

Согласно пп. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В связи с чем, доводы ответчика об изменении истцом срока возврата денежных средств в одностороннем порядке, в связи с направлением Фроловым И.Н. в адрес ответчика требования о добровольном возврате денежных средств суд считает несостоятельными.

Исходя из изложенного выше и заявленных требований, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части и взыскании с ООО «Град-С» в пользу Фролова И.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленных на сумму основного долга.

Учитывая, что требования истца Фролова И.Н. удовлетворены частично то, по правилам ст. 98 ГПК РФ, понесенные им судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 15008руб. подлежат пропорциональному удовлетворению.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования Фролова И.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Град-С» о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Град-С» в пользу Фролова И.Н. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты по договору займа согласно условиям дополнительного соглашения, в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки, действующей в соответствующие периоды, начисленных на сумму основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Фролову И.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: З.А. Левина