8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Решение суда о взыскании задолженности по договору займа № 2- 4760/2013 ~ М-4406/2013

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

Решение изготовлено в окончательной форме 08 октября 2016 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Соболевой Я.Б., единолично, при секретаре Илларионовой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4760/13 по иску Кредитного потребительского кооператива «Национальный кредит» к ООО «Экстра», Микаеляну В.С. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца КПК «Национальный кредит» обратился в суд с иском к ответчикам Микаеляну В.С., ООО «Экстра» о взыскании солидарно денежных средств по договору займа.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Экстра» был заключен договор займа №, согласно которому истец передал ответчику заем в размере <данные изъяты>, на срок 12 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой процентов за пользование займом в размере 20 % на сумму займа в год, а также членских взносов в Фонд обеспечения деятельности Кооператива в размере <данные изъяты> в месяц. В обеспечение исполнения обязательств Заемщиком по договору займа между КПК «Национальный кредит» и Микаеляном В.С. был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Поручитель обязуется перед Заимодавцем отвечать за исполнение ООО «Экстра» всех его обязательств перед Заимодавцем, возникших из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение обязательств по договору займа КПК «Национальный кредит» передал заемщику наличные денежные средства в размере <данные изъяты>, однако заемшщиком обязательства исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты>

Таким образом, истец просит взыскать с ответчиков солидарно <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать солидарно с Микаеляна В.С., ООО «Экстра» в пользу Кредитного потребительского кооператива «Национальный кредит» <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - сумма займа; <данные изъяты> - компенсации за пользование займом; <данные изъяты> - членских взносов; <данные изъяты> – неустойки; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца по доверенности Бирюков А.И. явился в судебное заседание, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснил, что в начале сентября частично задолженность была погашена.

Представитель ответчика ООО «Экстра» не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Экстра».

Ответчик Микаелян В.С. не явился в судебное заседание, неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания, причин неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил, как следует из судебных повесток и телеграммы, возвращенных почтовым отделением, Микаелян В.С. не является в почтовое отделение за их получением.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд признает причины неявки ответчика Микаеляна В.С. судебное заседание неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему: согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Национальный кредит» и ООО «Экстра» в лице генерального директора Микаеляна В.С. был заключен договор займа № (л.д.24-27), по условиям которого займодавец КПК «Национальный кредит» передает заемщику ООО «Экстра» заем из фонда финансовой взаимопомощи кооператива:

- в размере <данные изъяты> рублей

- на срок 12 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1. договора займа).

В соответствии с п.1.3. договора заемщик обязался своевременно и в полном объеме производить платежи в погашение займа в соответствии с графиком платежей (Приложение № к договору займа).

В соответствии с п.2.3. договора займа заемщик обязуется уплачивать Кооперативу компенсацию за пользование займом из расчета 20 % на сумму займа в год, а также членские взносы в Фонд обеспечения деятельности Кооператива в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п.2.5. договора займа Заемщик обязан за несвоевременный возврат сумм в погашение займа, уплаты компенсаций за пользование займом, а также членских взносов в Фонд обеспечения деятельности Кооператива, уплатить Кооперативу неустойку в размере 1,5% (одна целая пять десятых процента) от суммы предоставленного займа за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой очередного неисполненного в срок платежа по 5 (пятый) день с момента возникновения просрочки включительно, с 6 (шестого) дня с момента возникновения такой просрочки по день исполнения платежа включительно начисляется неустойка в размере 0,2% (ноль целых две десятых процента) от суммы предоставленного займа за каждый календарный день просрочки.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года КПК «Национальный кредит» перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на расчетный счет ООО «Экстра». (л.д.33).

Таким образом, истец полностью выполнил свои обязательства по договору займа.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщиком по договору займа между КПК «Национальный кредит» и Микаеляном В.С. был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Поручитель обязуется перед Заимодавцем отвечать за исполнение ООО «Экстра» всех его обязательств перед Заимодавцем, возникших из договора займа №ZV/26-03 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-29).

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

Вместе с тем, ответчик ООО «Экстра» обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, нарушает условия договора по возврату основного долга в установленные договором сроки, что подтверждается материалами дела, расчетом истца и не оспорено ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику ООО «Экстра» требование о добровольном погашении в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности в размере <данные изъяты> (л.д.36,37).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику Микаеляну требование о добровольном погашении в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности в размере <данные изъяты> (л.д.38,39).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, у суда сомнений не вызывают, сторонами не оспорены.

Рассматривая требования в части взыскания членских взносов в Фонд обеспечения деятельности кооператива в сумме <данные изъяты> суд приходит к следующему.

Согласно п.2.3 договора займа стороны предусмотрели выплату ответчиком истцу членских взносов ежемесячно в сумме <данные изъяты>.

Из заявления ООО «Экстра» действующего в лице генерального директора Микаеляна В.С., адресованного истцу видно, что ответчик ООО «Экстра» является членом КПК «Национальный кредит», в данном заявлении ООО «Экстра» подтверждает свою обязанность по возврату суммы займа, 20 % годовых, а также ежемесячную выплату членских взносов.

Как усматривается из Устава КПК «Национальный кредит» данная организация является некоммерческой организацией, основной деятельностью которой является организация финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков), в дальнейшем «члены кооператива» (л.д.50-77).

Принципами Кооператива являются: финансовая взаимопомощь членов кредитного кооператива; добровольность вступления в кредитный кооператив. Кооператив имеет право принимать вступительные и членские взносы, а также предоставлять своим членам займы.

Членами кооператива согласно п. 3.1.2. Устава могут быть юридические лица, признающие устав и внутренние нормативные документы кредитного кооператива.

В соответствии со ст. 26 ФЗ от 12.01.1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие взносы не квалифицированы в закон как добровольные, в отличие от другого источника формирования имущества - добровольных имущественных взносов и пожертвований. Однако порядок регулярных и единовременных поступлений определяется учредительными документами некоммерческой организации, коим является Устав.

ООО «Экстра» добровольно вступая в члены Кооператива (КПК «Национальный кредит»), одновременно приняло на себя обязанность признавать устав кооператива, уплачивать все установленные взносы и в полном объеме выполнять другие обязательства для членов кооператива (глава 3.10 Устава).

Такое добровольное волеизъявление в силу ст. 309 ГК РФ относится к основаниям возникновения обязательства ООО «Экстра» перед КПК «Национальный кредит».

В свою очередь, при неуплате членом кооператива членских взносов кооператив вправе обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов, гарантированной ст. 46 Конституции РФ.

Согласно ст. 11 ГК РФ гражданские права подлежат защите в суде.

Ответчик собственноручно подписал данный договор займа, график платежей, а также заявление о вступлении в члены Кооператива, то есть в силу ст. 1 ГК РФ и ст. 421 ГК РФ выразил свою волю, в связи с чем нарушений прав ответчика не установлено и ссылка ответчика на несогласие выплаты членских взносов не может служить основанием для отказа в иске о взыскании членских взносов.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором Поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя

В соответствии с п. 1.4. Договора поручительства ответственность Поручителя и Заемщика является солидарной.

В соответствии с п. 1.3. Договора поручитель отвечает перед Кооперативом в том же объеме, что и Заемщик, в частности, за уплату компенсаций, членских взносов в Фонд обеспечения деятельности Кооператива, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков Заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком.

Ответчики в судебное заседание не явились, доводы истца не опровергли, доказательств погашения задолженности не представили.

В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, учавствующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком ООО «Экстра» обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности указанного ответчика составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - сумма займа; <данные изъяты> - компенсации за пользование займом; <данные изъяты> - членских взносов в Фонд обеспечения деятельности Кооператива; <данные изъяты> – неустойка.

Ответчиками расчет сумм основного долга и процентов за пользование займом, произведенный истцом не опровергнут. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, соответствует условиям заключенного между сторонами договора и установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела и данным расчетом суд руководствуется при вынесении решения.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования КПК «Национальный кредит» о взыскании солидарно с Микаеляна В.С. и ООО «Экстра» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ законными, обоснованными и соответствующими условиям договора займа, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков Микаеляна В.С., ООО «Экстра» в пользу КПК «Национальный кредит» денежную сумму в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - сумма займа; <данные изъяты> - компенсации за пользование займом; <данные изъяты> - членских взносов в Фонд обеспечения деятельности Кооператива; <данные изъяты> – неустойка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

Таким образом, с каждого из ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

.В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ООО «Экстра» и с Микаеляна В.С. подлежит взысканию в доход бюджета города Москвы государственная пошлина в размере по <данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного, ст. ст. 309, 310, 363, 807- 810 ГК РФ, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Национальный кредит» к ООО «Экстра», Микаеляну В.С. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Экстра» и Микаеляна В.С. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Национальный кредит» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Экстра» в пользу Кредитного потребительского кооператива «Национальный кредит возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Микаеляна В.С. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Национальный кредит возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Экстра» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Микаеляна В.С.» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья          Я.Б. Соболева

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по гражданским делам с 10 по 21 января 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.