Решение суда о взыскании задолженности по договору займа, № 2-5183/2017

        Дело № 2-5183/2017                                                            15 мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

        председательствующего судьи Кравцовой Т.Ю.,

        при секретаре Селиховой О.В.,

        с участием ФИО6,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Изначально истец обратился в Приозерский городской суд Ленинградской области с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору займа указывая, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа на сумму 6 000 000 рублей, под 10% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение по договору нецелевого процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о порядке погашения суммы займа, процентов и пени. В нарушение условий договора, условий соглашения заемщик свои обязательства не выполнил. Обосновывая свои требования положениями ст.ст. 309,310,809 - 811 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 6 000 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 2 055 672 руб., пени за нарушение срока возврата займа в размере 21 430 000 рублей, пени за нарушение сроков внесения платежей по соглашению в размере 47 700 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Определением Приозерского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ дело передано для рассмотрения по подсудности в Приморский районный суд г. Санкт- Петербурга и определением Приморского районного суда СПб от ДД.ММ.ГГГГ дело принято к производству.

В ходе рассмотрения дела по существу истец подал заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ об увеличении исковых требований, в конечном итоге просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 6 000 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 2 371 572 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактической оплаты долга, пени за нарушение сроков внесения платежей по соглашению в размере 6 107 033,27 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактической оплаты долга, пени за нарушение срока возврата займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 140 000 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности и ордера, адвокат ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала ранее представленные возражения, просила снизить неустойку, применив положения ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, полагая причины их неявки неуважительными и не препятствующими рассмотрению иска по существу.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

        Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

        В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Представленные в материалы дела расписки и договор займа, по мнению суда, свидетельствует о денежном обязательстве. Из текста расписок усматривается, что ответчик получил денежные средства в размере 6 000 000 рублей в качестве займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 5 договора нецелевого процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, за пользование заемными средствами на сумму, соответствующую ссудной задолженности о займу, начисляются проценты в размере 10% годовых за фактический период пользования.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 2 371 572 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактической оплаты долга.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 10 договора нецелевого процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязанности по возврату заемных средств, включая проценты за пользование заемными средствами, в порядке и сроки, предусмотренные условиями настоящего договора, заемщик уплачивает по требованию займодавца неустойку – пени в размере 0,5% суммы ссудной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки до даты фактического исполнения денежного обязательства по возврату суммы займа.

Истец просит взыскать с ответчика пеню за нарушение срока возврата займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 140 000 рублей.

В соответствии с п. 1.4 оглашения от ДД.ММ.ГГГГ пеня за нарушение срока возврата заемных средств - 0,5% суммы ссудной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки до даты фактического исполнения денежного обязательства по возврату сумы займа.

Истец просит взыскать с ответчика пени за нарушение сроков внесения платежей по соглашению в размере 6 107 033,27 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактической оплаты долга

Арифметически расчет требований истца ответчиком не опровергнут, судом проверен, является верным.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка( пени ) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку( пеню ).

Суд полагает возможным в соответствии с заявлением ответчика применить положения ст. 333 ГК РФ к требованиям истца о взыскании неустойки( пени ) для установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного истцу действиями ответчика, и с учетом принципа разумности и справедливости снизить размер неустойки (пени) за нарушение срока возврата займа до 200 000 рублей.

Доказательств возврата денежных средств в период рассмотрения настоящего спора судом и исполнения своих обязательств ответчиком суду не представлено, вследствие этого на ответчика должна быть возложена обязанность по решению суда по взысканию с ответчика денежных средств по договору займа и взысканию процентов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования ФИО2 к ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму основного долга в размере 6 000 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 2 371 572 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактической оплаты долга, пени за нарушение сроков внесения платежей по соглашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактической оплаты долга, пени за нарушение срока возврата займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о в размере 6000000 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, а всего 14 431572 (четырнадцать миллионов четыреста тридцать одна тысяча пятьсот семьдесят два ) рубля 00 копеек.

В остальной части иска ФИО2 к ФИО3 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2017 года