Решение суда о взыскании задолженности по договору займа, - № 2-1870/2017 ~ М-1417/2017 судебная практика

Дело № 2-1870/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2017 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Мищенко П.Н.,

при секретаре Муталибовой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ООО «ТаймКредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ТаймКредит» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование указав, что, согласно определению мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 20.03.2017г., судебный приказ, о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ТаймКредит» задолженности по договору займа №, был отменен по возражениям должника. 07.11.2013 года ООО «ТаймКредит» и ФИО1 заключили договор № о предоставлении нецелевого потребительского займа. В соответствии с условиями Договора займа Заимодавец предоставил Заемщику заем на следующих условиях: - сумма займа - 30 000,00 руб. - срок займа - 52 недель; - процентная ставка в неделю - согласно Графику платежей; - возврат займа и начисленных процентов - путем внесения еженедельных платежей на расчетный счет Заимодавца в размере 1200руб., включающих в себя сумму процентов за пользование займом и часть суммы займа, в соответствии с Графиком платежей. Заимодавец свои обязательства по Договору займа выполнил, что подтверждается платежным поручением № 9564 от 07.11.2013 года. Заемщик принял на себя обязательства производить еженедельные выплаты Заимодавцу в соответствии с Графиком платежей, являющимся Приложением 1 к Договору займа. Заемщик обязан возвращать займ и начисленные проценты в точном соответствии с условиями Договора займа, то есть путем внесения еженедельных платежей на расчетный счет Заимодавца в размере 1200руб., включающих в себя сумму процентов за пользование займом и часть суммы займа. В соответствии с Графиком платежей Заемщик, начиная с 26.12.2013 года и до настоящего времени, не осуществил в адрес Заимодавца ни одного платежа, либо сумма платежей была недостаточной для погашения долга. От проведения переговоров Заемщик уклоняется. Неоднократные требования погасить образовавшуюся задолженность Заемщик игнорирует и не исполняет обязательства по Договору займа. По состоянию на 19.04.2017 года задолженность Заемщика с учетом ранее произведенных платежей составляет 55 200,00 (пятьдесят пять тысяч двести ) руб. 00 копеек, из которых: - 29 940,00 руб. - сумма основного долга; - 25 260,00 руб. - проценты за пользование займом. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности, образовавшейся за период с 26.12.2013 по 19.04.2017, по Договору займа в размере 55200руб., из которых: 29940руб. - сумма основного долга; 25260руб. - проценты за пользование займом; расходы по оплате госпошлины 1856руб., всего: 57056руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТаймКредит» не явился, истец извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, представителя не направил, ранее представил в суд возражения.

Согласно возражениям, к исковому заявлению приложены заверенные копии правоподтверждающих документов, из смысла которых следует, что генеральным директором ООО «ТаймКредит» является ФИО4, в то же время, в силу прилагаемой выписки из ЕГРЮЛ, по состоянию на 30.05.2017 года лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица - ООО «ТаймКредит» является его генеральный директор ФИО5 При этом ФИО5 не может не знать о том, что он является генеральным директором ООО «ТаймКредит», но почему-то подписывает исковое заявление по доверенности от бывшего генерального директора ООО «ТаймКредит» ФИО6 При таком положении дел имеются основания полагать, что исковое заявление подписано не генеральным директором ООО «ТаймКредит» ФИО5, а иным лицом, не имеющим права подписи. Почтовый адрес ООО «ТаймКредит» в исковом заявлении указан: ул.Маяковского, д.1А, оф. 310/2-Б, г.Рязань, 390046, с этого же адреса в суд представлена справка от начальника СБ г.Рязань ООО «ТаймКредит» ФИО5 за №880/61, и другие документы, заверенные ФИО5, но как следует из прилагаемой выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 30.05.2017 года, никаких филиалов или обособленных подразделений в городе Рязани ООО «ТаймКредит» не имеет. Таким образом, любые документы, подготовленные СБ г.Рязань ООО «ТаймКредит» нельзя признать относимыми и допустимыми доказательствами по настоящему гражданскому делу в правовом смысле ст. 59, ст. 60 ГПК РФ. Заимодавец в своём исковом заявлении ссылается на договор № о предоставлении ответчику нецелевого потребительского займа, но текст этого договора суду не предоставлен (по крайней мере, он отсутствует среди документов, представленных истцу). Поскольку к исковому заявлению не приложен подлинник либо надлежащим образом заверенная копия свидетельства Банка России о внесении сведений о юридическом лице ООО «ТаймКредит» в государственный реестр микрофинансовых организаций, то истцом нарушается важнейшее правило гражданского судопроизводства, установленное ст. 56 ГПК РФ об обязанности доказывания. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о серьёзных нарушениях, допущенных истцовой стороной при подготовке искового материала, что не позволяет ответчику признать иск и одновременно препятствует принесению встречных исковых требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Просил суд на данном этапе судебного разбирательства воздержаться от удовлетворения заявленных ООО «ТаймКредит» требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд считает установленным исследованными по делу доказательствами следующее.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 20.03.2017г., судебный приказ, о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ТаймКредит» задолженности по договору займа №, был отменен.

07.11.2013 года ООО «ТаймКредит» и ФИО1 заключили договор № о предоставлении нецелевого потребительского займа.

Заимодавец предоставил заем на следующих условиях: - сумма займа - 30 000,00 руб. - срок займа - 52 недели; - процентная ставка в неделю - согласно Графику платежей; - возврат займа и начисленных процентов - путем внесения еженедельных платежей на расчетный счет Заимодавца в размере 1200руб., включающих в себя сумму процентов за пользование займом и часть суммы займа, в соответствии с Графиком платежей.

Заимодавец свои обязательства по Договору займа выполнил, что подтверждается платежным поручением № 9564 от 07.11.2013 года.

Заемщик не осуществил в адрес Заимодавца ни одного платежа, либо сумма платежей была недостаточной для погашения долга.

От проведения переговоров Заемщик уклоняется.

Неоднократные требования погасить образовавшуюся задолженность Заемщик игнорирует и не исполняет обязательства по Договору займа.

По состоянию на 19.04.2017 года задолженность Заемщика с учетом ранее произведенных платежей составляет 55 200,00руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 59 ГПК РФ, - суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Из ст. 67 ГПК РФ, - суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Суд считает, что истец свое требование о взыскании денежных средств по договору займа доказал в порядке ст. 56 ГПК РФ, а ответчик, на котором, в силу ст. 56 ГПК РФ, лежит обязанность представить доказательства надлежащего исполнения обязательств, взятых по договору займа, а именно о выплате истцу суммы займа, их не представил.

Доводы ответчика в возражениях суд признает надуманными и не основанными на законе.

Иск подписан надлежащим лицом; место подготовки иска для дела значения не имеет; - обязанности представлять подлинник договора займа у истца нет, а ответчик не оспаривает, что такой договор был заключен, и у него такой договор имеется, а из ст. 132 ГПК РФ, - к иску прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; - сведения о реестре микрофинансовых организаций являются общедоступными.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствие с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, таким образом, возврат денежных средств по договору займа должен быть подтвержден только письменной распиской или иными письменными доказательствами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Задать вопрос юристу бесплатно

Задать вопрос

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

Из ст. 809 ГК РФ, - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку обязательства, взятые на себя ответчиком, до настоящего времени не исполнены, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа и процентов.

До настоящего времени сумма займа не возвращена.

Кроме того, с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «ТаймКредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТаймКредит» сумму задолженности, образовавшейся за период с 26.12.2013г. по 19.04.2017г., по Договору займа в размере 55200руб., из которых: 29940руб. - сумма основного долга, 25260руб. - проценты за пользование займом, и расходы по оплате государственной пошлины 1856руб., всего: 57056(пятьдесят семь тысяч пятьдесят шесть)руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2017 года.

Судья:

Резолютивная часть