Решение суда о взыскании задолженности по договору целевого займа, обращении взыскания на заложенное имущество № 2-350/2017 ~ М-5/2017

Дело №2 – 350/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2017 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего Дорофеевой И.В.,

при секретаре Добросоцких Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к Кацевал А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно – ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Кацевал А.А. о взыскании задолженности по договору целевого займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» обратилось с иском к Кацевал А.А. о расторжении кредитного договора №00499 – ВИ от 05 декабря 2013 года, заключенного между ОАО «РОСТ БАНК» и Кацевал А.А., взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 021 718 руб. 46 коп., обращении взыскания на заложенное в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору имущество – квартиру по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указало, что 05 декабря 2013 года между ОАО «РОСТ БАНК» и Кацевал А.А. заключен кредитный договор №00499 – ВИ о предоставлении кредита в размере 1 989 000 руб. на 139 календарных месяцев на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. В обеспечение исполнения Кацевал А.А. обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными средствами указанная квартира передана в залог ОАО «РОСТ БАНК». На основании договора купли – продажи закладных №01/1165 – 14 – ВИ от 24 января 2014 года права кредитора по указанному кредитному договору перешли к АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования». В связи с ненадлежащим исполнением Кацевал А.А. обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в размере 2 021 718 руб. 46 коп., в том числе ссудная задолженность – 1 910 430 руб. 67 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 102 763 руб. 95 коп., задолженност по уплате пени – 8 523 руб. 84 коп.

Определением суда от 30 января 2017 года ФГКУ «Росвоенипотека» признано третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, о взыскании с Кацевал А.А. задолженности по договору целевого жилищного займа №1309/00097106 от 05 декабря 2013 года в размере 1 619 272 руб. 35 коп., в том числе 1 522 329 руб. 63 коп. суммы основного долга по договору целевого жилищного займа, 93 633 руб. 68 коп. – процентов за пользование целевым жилищным займом с 30 апреля 2016 года по 21 ноября 2016 года, пени в размере 3 309 руб. 04 коп., процентов за пользование суммой целевого займа в размере 11% годовых за период с 22 ноября 2016 года и по день фактического возврата займа, обращении взыскания на заложенное в обеспечение исполнения обязательств по договору целевого займа имущество – квартиру по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что 05.12.2013 г. между ФГКУ «Росвоенипотека» и ответчиком заключен Договор № 1309/00097106 целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно- ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашении обязательств по ипотечному кредиту. Кацевал А.А. предоставлен целевой жилищный займ в размере 922 399 рублей. Обеспечение исполнения обязательств Заемщика перед Займодавцем в рамках Договора является ипотека <адрес>.

Согласно п.7 Договора в случае если Заемщик досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно- ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», целевой жилищный заем подлежат возврату Займодавцу в порядке, установленном Правилами, с начислением на сумму остатка процентов по ставке, равной ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату возникновения оснований для исключения Заемщика из реестра участников накопительно- ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Средства целевого жилищного займа и (или) средства, учтенные на именном накопительном счете Заемщика и перечисленные Займодавцем в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения Заемщика из реестра участников накопительно- ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, подлежат возврату Заемщику в порядке и случаях, установленных Правилами( п.6-8 Договора, л.д.18).

В судебном заседании представитель истца Рыбальченко Н.В. иск просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ФГКУ «Росвоенипотека» Лебедев А.В. также просил исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворить.

Ответчик Кацевал А.А. исковые требования АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» и ФГКУ «Росвоенипотека» признал в полном объеме, о чем подал письменное заявление.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком.

Начальная продажная цена квартиры в размере 1 760 000 рублей, испрашиваемая истцом, третьим лицом с самостоятельными требованиями Кацевал А.А. не оспаривается и принимается судом в качестве начальной продажной стоимости квартиры при проведении публичных торгов.

Факт оплаты государственной пошлины АО «Агентством ипотечного кредитования» в размере 30 308руб. 59 коп. подтвержден платежным поручением №22860 от 08.12.2016 года ( л.д.2).

В соответствии с положениями статьи 333.20 НК РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей, в частности, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. Цена иска, по которой исчисляется государственная пошлина, определяется истцом, а в случаях, установленных законодательством, судьей по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Истцом заявлены требования о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исходя из системного толкования положений приведенной статьи и ст. 329, 334 ГК РФ требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество является самостоятельным требованием, цель которого – получение залогодержателем в случае неисполнения должником своего обязательства удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Данное требование является реализацией способа обеспечения исполнения обязательств и не является требованием о взыскании денежных средств в связи с неисполнением обязательств залогодателем. По своей правовой природе заявление, содержащее такое требование, является заявлением неимущественного характера.

Исходя из вышеизложенного при подаче заявления об обращении взыскания на заложенное имущество должны применяться правила уплаты государственной пошлины, определенные в подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации для искового заявления неимущественного характера.

В то же время, спор о расторжении договора и одновременно о досрочном взыскании задолженности по кредиту взаимосвязан, по своей сути является имущественным требованием, подлежащим оценке, поскольку заявленные требования предполагают взыскание денежных средств в связи с расторжением договора.

В связи с изложенным, истцом при подаче искового заявления произведена переплата государственной пошлины в размере 6000 рублей за требование о расторжении кредитного договора.

Поскольку ФГКУ «Росвоенипотека» в соответствии с под. 4 п. 1 ст. 333.35, под.19 п.1 ст. 333.36 НК РФ освобождено от уплаты государственной пошлины с Кацевал А.А. в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в доход бюджета городского округа г.Воронеж подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22 296 руб. 36 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Расторгнуть кредитный договор №00499 – ВИ от 05 декабря 2013 года, заключенный между ОАО «РОСТ БАНК» и Кацевал А.А..

Взыскать с Кацевал А.А. в пользу акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» задолженность по кредитному договору №00499 – ВИ от 05 декабря 2013 года в размере 2 021 718 рублей 46 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 308 рублей 59 копеек, а всего 2 046 027 (два миллиона сорок шесть тысяч двадцать семь) рублей 05 копеек.

Обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 760 000 (один миллион семьсот шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Кацевал А.А. в пользу федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно – ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» задолженность по договору целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно – ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих №1309/00097106 от 05 декабря 2013 года в размере 1 619 272 (один миллион шестьсот девятнадцать тысяч двести семьдесят два) рубля 35 копеек.

Взыскать с Кацевал А.А. в пользу федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно – ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» проценты за пользование целевым жилищным займом в размере 11% годовых, начиная с 22 ноября 2016 года и по день исполнения решения суда, начисляемые на остаток ссудной задолженности.

Обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 760 000 (один миллион семьсот шестьдесят тысяч) рублей.

Определить порядок погашения задолженности Кацевал А.А. перед федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно – ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» за счет вырученных от продажи с публичных торгов квартиры по адресу: <адрес> после удовлетворения соответствующих требований акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования».

Взыскать с Кацевал А.А. в доход бюджета городского округа г. Воронежа государственную пошлину в размере 22 296 (двадцать две тысячи двести девяносто шесть) рублей 36 копеек, получатель межрайонная инспекция №13 Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Воронежской области (адрес: г. Воронеж, ул. Переверткина, д. 5-а, 394042), ИНН 3661039997, р/с 40101810500000010004, КПП 366101001, БИК 042007001.

Возвратить акционерному обществу «Агентство ипотечного жилищного кредитования» из бюджета городского округа г. Воронежа государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, получатель межрайонная инспекция №13 Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Воронежской области (адрес: г. Воронеж, ул. Переверткина, д. 5-а, 394042), ИНН 3661039997, р/с 40101810500000010004, КПП 366101001, БИК 042007001, оплаченную платежным поручением Банк ВТБ 24 (ПАО) №22860 от 08 декабря 2016 года.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий      подпись      И.В. Дорофеева