Решение суда о взыскании задолженности по договору срочного займа № 2-3184/2017 ~ М-1698/2017

Дело № 2-3184/2017

Мотивированное решение составлено 30 мая 2017 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 25 мая 2017 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Н. при секретаре Морозовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору срочного займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 предъявил к ФИО3 иск о взыскании задолженности по договору срочного займа без обеспечения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Кроме того, он ходатайствовал о возмещении расходов на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В заявлении указано, что он (истец) и ФИО3 заключили ДД.ММ.ГГГГ договор срочного займа без обеспечения № о предоставлении займа в сумме <данные изъяты> на срок ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ без уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами.

Во исполнение условий договора он (ФИО2) передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>. Заемщик обязался производить погашение займа ежемесячно равными платежами в сумме <данные изъяты>

ФИО3 уплатил ДД.ММ.ГГГГ ему (истцу) в счет погашения задолженности <данные изъяты>. Более ежемесячные платежи ответчиком не вносились.

Он (ФИО2) направил ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 претензионное письмо № с требованием о расторжении договора и досрочном погашении оставшейся суммы <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование оставлено ответчиком без ответа.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО6 иск поддержали.

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств от него в суд не поступило.

Судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

По действующему Гражданскому Кодексу РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.ст. 310, 311 указанного Кодекса).

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 Гражданского Кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 2 и п. 3 ст. 434 Гражданского Кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 заключили ДД.ММ.ГГГГ договор срочного займа без обеспечения № о предоставлении займа в сумме <данные изъяты> сроком на ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ без уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами. Договор составлен в письменной форме и подписан обеими сторонами.

ФИО2 принятые на себя обязательства по договору исполнил надлежащим образом, передав ФИО3 денежные средства в сумме <данные изъяты>

Заемщик ФИО3 обязался производить погашение займа ежемесячно равными платежами в сумме <данные изъяты>

ФИО3 уплатил ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в счет погашения задолженности <данные изъяты>, что подтверждается распиской.

После указанной даты ежемесячные платежи ответчиком не вносились.

ФИО2 направил ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 претензионное письмо № с требованием о расторжении договора и досрочном погашении оставшейся суммы долга <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование ответчиком проигнорировано.

Доказательств исполнения ФИО3 принятых на себя обязательств по возврату денежных средств по договору срочного займа без обеспечения № от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

При таких обстоятельствах требование займодавца ФИО2 о взыскании с заемщика ФИО3 задолженности по договору займа является законным и обоснованным.

При определении подлежащей взысканию с ФИО3 суммы задолженности по договору займа суд, исходя из отсутствия возражений, принимает за основу представленный ФИО2 расчет задолженности.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО2 надлежит взыскать задолженность по договору займа сумме <данные изъяты>

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ФИО3 в пользу ФИО2 надлежит взыскать <данные изъяты> в возмещение расходов на уплату государственной пошлины при предъявлении настоящего иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 – 235 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору срочного займа удовлетворить:

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору срочного займа без обеспечения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 <данные изъяты> в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием: причин уважительности неявки в судебное заседание; доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья